Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, представителя третьего лица – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2024 по иску Шмитт Елены Сергеевны к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт Цифрового Образования» о понуждении выдать дубликат приложения к диплому,

установил:

Шмитт Е.С. обратилась в суд с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт Цифрового Образования» о понуждении выдать дубликат приложения к диплому, указывая, что неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о выдаче дубликата не дали должного результата, до настоящего времени дубликат приложения к диплому не выдан, что нарушает ее права.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что 25.03.2024 г. ответчик исполнил требования истца, в связи с чем просил принять отказ от данных требований и прекратить в указанной части производство по делу, однако, в связи с тем, что в досудебном порядке требования удовлетворены не были, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

.Представители ответчика против прекращения производства по делу не возражали, просили уменьшить сумму судебных расходов, указывая, что в выдаче дубликата отказа не было, однако в связи с тем, что у Института была отозвана лицензия, возникли трудности в согласовании получения бланка для выдачи истцу дубликата.

Представитель третьего лица в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить производству по гражданскому делу, в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исполнение требований истца в ходе рассмотрения дела, что послужило основанием для отказа от иска, объем оказанных услуг, характер и сложность спора, а так же принцип разумности и справедливости, учитывая, что стороной понесены расходы на оплату представителя, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, поскольку все понесенные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами, но являются чрезмерными.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-2017/2024 по иску Шмитт Елены Сергеевны к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт Цифрового Образования» о понуждении выдать дубликат приложения к диплому, прекратить.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт Цифрового Образования» в пользу Шмитт Елены Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова