Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

В суде первой инстанции № 2-2932/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-54538/2024

УИД 77RS0007-02-2024-001566-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Венжика С.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Венжика ... о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Венжик С.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио ..., совершенной 31 августа 2023 года, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Венжика С.В. задолженности по договору ... от 19.11.2022.

В обоснование своего заявления ссылался на то, что надпись нотариуса ... от 31.08.2023 является незаконной, поскольку Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. Кроме того, о совершенной исполнительной надписи нотариус в течение трех рабочих дней после ее совершения не известил. Также заявитель указал, что исполнительная надпись нотариуса была вынесена на основании копии договора ... от 19.11.2022, и при этом подлинник документа нотариусу представлен не был. ВТБ Банк (ПАО) не представил доказательств надлежащего исполнения якобы заключенного договора. Также полагает, что электронная подпись нотариуса не имеет юридической силы.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока для обращения с заявлением. Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 – 312).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (взыскатель) обратился с заявлением ... к нотариусу адрес фио о совершении исполнительной надписи в отношении должника фио Заявление получено в электронном виде через «Клиент ЕИС».

К заявлению Банка был приложен пакет документов, подписанный электронной квалифицированной подписью Банка, необходимый для совершения нотариального действия и предусмотренный ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

31 августа 2023 г. нотариусом адрес фио удаленно совершена исполнительная надпись, которой присвоен номер в реестре ....

01 сентября 2023 года нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес фио по адресу: адрес, адрес, за рег. №1252, почтовый идентификатор (отчет) ....

В подтверждении направления уведомления о совершении исполнительной надписи по адресу должника, указанному в договоре, нотариусом был представлен: кассовый чек ... от 01.09.2023 и отчет об отслеживании отправления (л.д. 136-137, 144).

Из отчета об отслеживании следует, что отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса.

Из указанного следует, что со стороны нотариуса обязанность по направлению извещения о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя исполнена, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (ПАО) за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов, суд нашел несостоятельными с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, договоры займа.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные , , , , , (в части хранения электронных документов), , , настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, к заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) были приложены документы, необходимые для совершения нотариального действия, в рассматриваемом случае, в том числе отчет об отслеживании отправления адрес ..., подтверждающий направление в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности, а именно 17 июля 2023 г. (л.д. 134-135).

Из реестра почтовых отправлений, следует, что отправление за ... направлено в адрес Венжика С.В.: адрес, адрес (л.д. 164-165).

По результатам рассмотрения заявления, при наличии требуемых законом документов нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись (л.д. 148).

Кроме того, взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями договора, при наличии предоставления требуемых документов; исполнительная надпись совершена на основную сумму долга и часть периода взыскания процентов за пользование суммой займа; взыскание сумм, которые не входят в перечень подлежащих взысканию по исполнительной надписи нотариуса (штрафные санкции) не производилось.

Таким образом, разрешая требования, суд пришел к выводу, что нотариусом адрес фио была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио за реестровым номером ..., совершенной 31 августа 2023 г., правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Указанный в п. 2 ст. 310 ГПК РФ срок является процессуальным и подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, что также служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С заявлением Венжик С.В. обратился в суд лишь 30.01.2024, что свидетельствует о пропуске им срока для обращения.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не было представлено. Оснований для восстановления указанного срока суд не усмотрел.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, о соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что сторона истца неоднократно ходатайствовала об истребовании оригинала кредитного договора, банковского ордера, оборотно-сальдовой ведомости, расширенной банковской выписки, не влекут отмены постановленного решения, поскольку заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчик не оспаривал.

При этом отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств о нарушении процессуальных прав заявителя не свидетельствует, оснований не согласиться с процессуальными действиями суда, принимая во внимание доводы фио в обоснование своего заявления, у коллегии не имеется. При этом коллегия отмечает, что в силу , , , ГПК РФ истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: