Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2030/2024 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0007-02-2024-001377-55

Дело № 33-41111/2024

(№ 2-2030/2024 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Зименко П.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2024 года,

которым постановлено:

- взыскать c Садковой Алены Владимировны в пользу Бугаева Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.08.2023 по 06.12.2023, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Бугаев Н.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Садковой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал следующее:

Между истцом и ответчиком 01.07.2021 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ответчик уступила истцу право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов №4252-ОТПП по лоту №1. Во исполнение условий по данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика в его (истца) пользу были взысканы денежные средства в размере сумма. По данному решению выдан исполнительный лист, и задолженность в полном объеме была погашена 05.12.2023. Поскольку ответчик не своевременно вернула ему переданные денежные средства, она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2021 по 05.12.2023, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. В отзыве ссылается на то, что узнала о наличии обязанности по возврату денег только при вынесении решения суда о взыскании денежных средств, возврат полученного по недействительности происходит одновременно, не было оснований для начисления процентов; ответчик не совершила правонарушения и не является виновным лицом в признании сделки недействительной, размер заявленных процентов чрезмерен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Бугаев Н.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что об обязанности возвратить деньги ответчик узнала с момента вынесения Арбитражным судом решения о признании недействительным договора купли-продажи по итогам торгов, ответчик была участником данного спора, уступка права приобретения на торгах квартиры судом признана незаконной, проценты подлежали взысканию с 26 января 2022 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В силу ст. 1007 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по делу №2-1794/2023 постановлено:

«Исковые требования Бугаева Николая Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный между Бугаевым Николаем Николаевичем и Садковой Аленой Владимировной 01 июля 2021 г.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Садковой Алены Владимировны в пользу Бугаева Николая Николаевича денежные средства в сумме сумма.

Взыскать с Садковой Алены Владимировны в пользу Бугаева Николая Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 01.07.2021, т.е. с момента вынесения Определения Арбитражным судом адрес в рамках дела №А40-216887\19-129-91 ИП, которым договор № 1\1 от 22.07.2021 купли-продажи квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возврата квартиры в конкурсную массу и возврата истцу из конкурсной массы сумма. В данном Определении указано, что законодательство о банкротстве не содержит норм, предоставляющих победителю торгов уступить свои обязательства по приобретению объекта недвижимости реализованного на торгах в форме публичного предложения, иному лицу, соответственно, ответчик, привлечённая в данном Арбитражном процессе в качестве третьего лица, знала о том, что договор уступки прав требований ничтожный и должна была истцу по настоящему спору Бугаеву Н.Н. вернуть денежные средства, полученные по договору уступки прав требований.

Суд с позицией истца не согласился, поскольку только решением Замоскворецкого суда адрес от 28.08.2023 договор уступки прав требований, заключённый между истцом и ответчиком от 01.07.2021 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с Садковой А.В. в пользу фио были взысканы денежные средства в сумме сумма.

Соответственно, у Садковой А.В. возникла обязанность возвратить истцу денежные средства только на следующий день после вынесения решения суда, т.е. с 29.08.2023.

Садкова А.В. исполнила решение суда 07.12.2023, что подтверждается копией платежного поручения от 07.12.2023 №50005, приобщённого к материалам дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 06.12.2023.

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 29.08.2023 по 06.12.2023. Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что обязанность по возврату денег возникла у ответчика с момента принятия Арбитражным судом решения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Коллегия полагает такую позицию юридически ошибочной. Денежное обязательство на конкретную сумму возникло на стороне ответчика с момента вынесения решения о взыскании денежной суммы, право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ основано на ответственности должника за неисполнение денежного обязательства. Такая ответственность не может возникнуть ранее появления самого обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи