Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Днепровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2024 по иску Сидаковой Фатимы Маирбековны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Сидакова Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 23.05.2018 между Шашкиной Витой Александровной и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/2-041-И.

29.04.2018 между Шашкиной В.А. и истцом было заключено соглашение об уступки прав по договору об участии в долевом строительстве и права по данному договору перешли к истцу.

Ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.11.2020.

Фактически, объект долевого строительства истцу был передан только 01.07.2021.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

01 июля 2021 г. между истцом и ответчиком было подписан Акт приема-передачи, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере 8 978,42 рублей, что до настоящего времени ответчиком не сделано.

В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 189 096,13 рублей за период с 02.01.2021 по 01.07.2021, разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере 8 978,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.05.2018 между Шашкиной В.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/2-041-И.

29.04.2021 между Шашкиной В.А. и истцом было заключено соглашение об уступки прав по договору об участии в долевом строительстве и права по данному договору перешли к истцу.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 7, этаж 11, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 440, количество комнат 1, общая площадь 39,81 кв.м. расположенный по адресу: Москва п.Сосенское д.Столбово уч.40/1.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 3 687 282,50 рублей. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г.

01.07.2021 по Акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу, должна была состояться не позднее 01.08.2020, а фактически передан объект только 01.07.2021.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 189 096,13 рублей за период с 02.01.2021 по 01.07.2021 и представлен расчет в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 120 000,00 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истицы.

09.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталось для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

01 июля 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу п.4 данного Акта, разница между оплаченной и окончательной ценой договора составляет 8 978,42 рублей.

В силу п.8 Акта застройщик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, возвратить участнику долевого строительства разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме 8 978,42 рублей.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу данную сумму, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Сидаковой Фатимы Маирбековны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000,00 рублей за период с 02.01.2021 по 01.07.2021, разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере 8 978,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» госпошлину госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 мая 2024 г.