Постановление суда апелляционной инстанции

судья Варанкина Ю.С. дело № 10-3526/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника – адвоката Бурканова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурканова Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 января 2024 года, которым

Черткову К.Ю,, паспортные данные и гражданину адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК РБ,

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 21 июня 2024 года

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов, компетентными органами РФ получено требование со стороны соответствующих органов адрес о выдаче для уголовного преследования по обвинению в совершении деяний, являющихся уголовно-наказуемыми и на территории РФ, задержанного в г.Москва 21 декабря 2023 года Черткова К.Ю., в отношении которого 23 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 января 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей Черткова продлен до 21 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурканов Ю.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что Чертков легально находится на территории РФ, не обращался за получением гражданства или политического убежища, о предъявленном ему заочно обвинении не знал, сам обратился в правоохранительные органы РФ, не намерен скрываться и готов самостоятельно проследовать в адрес, чтобы предстать перед органами предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерации уже получен запрос о выдаче, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, Чертков разыскивается правоохранительными органами адрес для уголовного преследования по обвинению в совершении действий, являющихся уголовно-наказуемыми и на территории РФ (кража).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения ранее избранной в отношении Черткова меры пресечения надлежащим образом мотивированы, и подтверждаются представленными сторонами в условиях состязательного процесса сведениями о его личности, дающими достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от правоохранительных органов, чем воспрепятствовать разрешению компетентными органами Российской Федерации вопроса о его возможной выдаче правоохранительными органами адрес.

В данном случае, принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Черткова под стражей в постановлении надлежаще мотивированы; общий срок определен в соответствии с предполагаемыми действиями по решению вопроса о его выдаче, и не превышает допустимые УПК РФ пределы.

Принимая во внимание необходимость разрешения Генеральной прокуратурой РФ вопроса о выдаче Черткова по поступившему в отношении него запросу (или отказа в таковой), выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о продлении срока дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, и о невозможности изменения Черткову меры пресечения, являются надлежащим образом мотивированными и обоснованными.

Исходя из представленных в материалах дела сведений, нахождение Черткова на территории РФ носит временный характер, обвиняемый не трудоустроен, источников дохода не имеет. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода суда о том, что иная мера пресечения не окажет сдерживающего влияния, и не обеспечит цели проводимой в отношении Черткова экстрадиционной проверки.

Принимая во внимание, что суду представлены достаточные сведения, подтверждающие как привлечение Черткова к уголовной ответственности на адрес и его нахождение в розыске, так и намерения требовать его выдачу, доводы стороны защиты о неосведомленности Черткова относительно своего розыска, правового значения для разрешения вопроса о достаточности оснований его дальнейшего содержания под стражей в указанных прокурором целях, не имеют.

Доводы защиты о намерениях Черткова в случае освобождения самостоятельно явиться к инициатору розыска, принимая во внимание принятое в отношении него и на адрес решение о помещении под стражу в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии прямых медицинский противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 января 2024 года в отношении Черткова К.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва