Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-2028/24

II инстанция: 33-55526/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бушэ П.В., Ивановой Т.Р.- Аркадьевой И.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Бушэ Петра Валентиновича, Ивановой Татьяны Рэмовны к ТСЖ «Казачий, 8», Бабенкову Сергею Станиславовичу, Громову Александру Владимировичу, Пальцеву Владимиру Федеровичу о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бушэ Петра Валентиновича, Ивановой Татьяны Рэмовны к ТСЖ «Казачий, 8», Бабенкову Сергею Станиславовичу, Громову Александру Владимировичу, Пальцеву Владимиру Федеровичу о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бушэ П.В., Иванова Т.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ «Казачий, 8», Бабенкову С.С., Громову А.В., Пальцеву В.Ф., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили о признании недействительными решения по вопросам 2, 3, 4, 5 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очного голосования путем совместного присутствия 11.01.2024, оформленного Протоколом № 52 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД - Товарищества Собственников Жилья «Казачий, 8» от 11.01.2024; решения по вопросу 2 Повестки дня внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Казачий, 8», проведенного в форме очного голосования путем совместного присутствия 25.04.2024, оформленного Протоколом № 55, внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Казачий, 8» от 25.04.2024.

Истец Бушэ П.В. ни уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Казачий, 8», ни сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не получал.

Истец Иванова Т.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что не была извещена о проведении собрания, поскольку проживает по иному адресу. Также полагала, что нарушена форма протокола.

Представители истцов по доверенностям фио, фио в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнения и дополнения, в полном объеме, поддержали письменные пояснения.

Представитель ответчика ТСЖ «Казачий, 8» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио, фио адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражала, просила отказать в полном объеме, полагала, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Бушэ П.В., Ивановой Т.Р.- Аркадьева И.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, 181.3,181.4,181.5 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.04.2001 было создано Товарищество Собственников Жилья «Казачий, 8». Бушэ П.В., Иванова Т.Р. Бабенков С.С., Громов А.В., Пальцев В.Ф., фио являются собственниками долей в домовладении и членами ТСЖ. Других собственников и членов ТСЖ не имеется.

11.01.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в домовладении по адресу: адрес форме «очная, совместное присутствие членов ТСЖ», оформленное Протоколом № 52 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД - Товарищества Собственников жилья «Казачий, 8» (по адресу: адрес) от 11.01.2024.

Инициаторами проведения общего собрания являлись Бабенков С.С., Пальцев В.Ф., Громов А.В.

Согласно Протоколу № 52 от 11.01.2024 г. в повестку дня были включены следующие вопросы:

Об избрании Председательствующего и секретаря на общем собрании,

О приведении Устава ТСЖ «Казачий,8» в соответствии с требованиями действующего законодательства, утверждении изменений в Устав,

О прекращении пользования в индивидуальном порядке и установлении режима общего пользования земельным участком площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002009:135, расположенным по адресу: адрес, вид разрешенного использования: эксплуатации жилого дома и благоустройства прилегающей территории, имеющим статус общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

О принятии решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке,

О заключении товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

По вопросу 1 повестки дня было принято следующее решение: Избрать председательствующим на собрании Пальцева Владимира Федоровича, председателя Правления ТСЖ, секретарем собрания фио.

По вопросу 2 повестки дня было принято следующее решение: Привести Устав ТСЖ «Казачий, 8» в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвердить изменения в Устав.

По вопросу 3 повестки дня было принято следующее решение: Прекратить пользование в индивидуальном порядке и установить режим общего пользования (беспрепятственного пользования всеми сособственниками) земельным участком площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002009:135, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с видом разрешенного использования: эксплуатации жилого дома и благоустройства прилежащей территории. Возложить на собственника квартиры №1 фио фио. обязанность в 10-тидневный срок демонтировать (разобрать, снести) самовольно установленные им на прилегающем к квартире №1 земельном участке временное некапитальное строение (забор и деревянное сооружение – сарай, навес).

По вопросу 4 повестки дня было принято следующее решение: «Установленные ранее на земельном участке гаражи считать составной частью проекта благоустройства территории».

По вопросу 5 повестки дня было принято следующее решение: «Дать согласие на заключение товариществом собственников жилья «Казачий, 8» договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией».

Уведомление о проведении общего собрания собственников было направлено собственникам помещений, в том числе фио и Ивановой Т.Р. по двум адресам: адрес, кв.1а, и адресу временной регистрации: адрес, что подтверждается копиями почтовых квитанций от 26.12.2023.

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.2 ГК РФ следует, что истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов оспариваемым протоколом; истцами не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для них решения, оформленные протоколом.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Законом не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Таких нарушений судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ инициаторами внеочередного общего собрания были направлены 26.12.2023 заказными письмами почтой России в адрес истцов уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Казачий, 8", копии уведомлений и почтовых квитанций об отправке представлены в материалы дела. Уведомления направлены в соответствии с требованиями законодательства не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

адрес всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 747,9 кв.м. согласно выписке из ЕГРН. Голоса членов ТСЖ соответствуют доле владения на праве собственности помещениями в доме.

В связи с наличием кворума для проведения собрания членов ТСЖ - число голосов присутствующих на собрании членов ТСЖ «Казачий,8» составило 85,5% (639,2 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, составляющей 747,9 кв.м.) и соблюдением требований ст.146 ЖК РФ внеочередное общее собрание членов ТСЖ было проведено в назначенное время в соответствии с повесткой дня собрания.

Голосование по всем вопросам повестки дня осуществлялось присутствующими на собрании членами ТСЖ согласно бюллетеней для голосования, подсчет голосов производился секретарем собрания.

Принятые решения по каждому вопросу повестки дня отражены в Протоколе внеочередного общего собрания № 52 от 11.01.2024 и подтверждаются бюллетенями для голосования.

11.01.2024 истцы не явились на собрание. Количество голосов истцов для участия в собрании составляло: Бушэ П.В. - 7,85% голосов (58,7 кв.м. х 100% / 747,9 кв.м.), Иванова Т.Р. - 6,69% голосов (50 кв.м. х 100% / 747,9 кв.м.), а совместно всего: 14,5% голосов.

Голоса истцов не могли повлиять на принятие решений по повестке дня собрания, принятые решения не влекут за собой неблагоприятных последствий для истцов.

Суд признал несостоятельными доводы истцов, что вопросы по п.2 и п.5 Повестки дня не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Казачий,8.

Так, согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе:

- внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

- другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 подп. 1 статьи 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе, среди прочего, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Следовательно, вопросы 2 и 5 правомерно включены в Повестку дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ, как отнесенные законодательством и Уставом общества к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками были нарушены права и законные интересы истцов, что общим собранием собственников истцам причинены какие-либо убытки.

Доводы истцов о нарушении порядка составления и оформления документов общего собрания собственников помещений суд нашел несостоятельными, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

25.04.2024 было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Казачий, 8», оформленное протоколом № 55, которым подтверждены принятые решения по пунктам: п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Повестки дня внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Казачий, 8», проведенного 11 января 2024 г. и оформленного протоколом № 52 от 11 января 2024 г.».

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, в ином случае суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, не участвующего в нем, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением, поскольку эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом. При принятии оспариваемых решений не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителей.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Бушэ П.В., Ивановой Т.Р.- Аркадьевой И.М. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Бушэ П.В., Ивановой Т.Р.- Аркадьевой И.М. о том, что суд неверно применил нормы материального права, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бушэ П.В., Ивановой Т.Р.- Аркадьевой И.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2024 года

Председательствующий:

Судьи: