Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

В суде I инстанции дело № 2-2126/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-30847/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0007-02-2024-001502-68

Москва 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ященко Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 апреля 2024 года, которым отказано в иске Ященко Юлии Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ященко Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на нарушение своих прав в результате бездействия старшего следователя.

2 апреля 2024 года решением Замоскворецкого районного суда адрес постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ященко Ю.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Ященко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, с учетом положений ч. 3 с т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12 августа 2022 года Истринский городской суд адрес, рассмотрев жалобу Ященко Ю.В., постановил:

Признать бездействие старшего следователя СО ОМВД России по г.адрес фио, по уголовному делу № 12201460011000075, выразившееся в не направлении жалобы адвоката фио от 16 июня 2022 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Истринский городской суд адрес, незаконным, обязать начальника СО ОМВД России по городскому адрес фио устранить допущенные нарушении.

Из данного постановления усматривается, что 16 июня 2022 года состоялся допрос Ященко Ю.В. в качестве подозреваемой по уголовному делу, в ее допросе принимал участие адвокат фио

Согласно протоколу допроса подозреваемой Ященко Ю.В. от 16 июня 2022 года к нему прилагалась жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой направить ее на рассмотрение в Истринский городской суд адрес. Между тем, согласно справке, выданной начальником отдела судопроизводства Истринского городского суда адрес с января 2022 года по 12 августа 2022 года, жалоба адвоката фио в защиту интересов Ященко Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не поступала и судом не рассматривалась. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что со стороны старшего следователя СО ОМВД России по г.адрес фио допущено незаконное бездействие, которое воспрепятствовало судебной защите прав Ященко Ю.В. и ограничило ей и ее защитнику фио доступ к правосудию.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что постановлением Истринского городского суда адрес от 12 августа 2022 года признаны незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по г.адрес фио, который не направил жалобу адвоката фио от 16 июня 2022 года в Истринский городской суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца Ященко Ю.В., чем были нарушены права истца на защиту.

Как следует из искового заявления, данные действия следователя причинили истцу моральные и нравственные страдания, в подтверждение чего истцом представлены суду копия протокола ее допроса от 16 июня 2022 года, копия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 16 июня 2022 года, постановление первого заместителя прокурора адрес от 16 августа 2022 года о признании недопустимым доказательством протокола допроса, протокола обыска от 16 июня 2022 года, а также постановление Истринского городского суда адрес от 12 августа 2022 года о признании бездействия следователя незаконным, обязании устранить нарушение.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных страданий.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом , при которых был причинен моральный вред, и потерпевшего.

С учетом норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Истцом указано, что постановлением Истринского городского суда адрес от 12 августа 2022 года признаны незаконным бездействие старшего следователя СО МВД России по г.адрес фио, выразившееся в не направлении жалобы адвоката фио от 16 июня 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ, в Истринский городской суд адрес в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца, чем и нарушил права истца на судебную защиту.

Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункту 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца Ященко Ю.В., обусловленных бездействием следователя. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что от бездействия следователя у нее ухудшилось состояние здоровья или она перенесла какие-либо физические страдания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, поскольку заявленный истцом размер компенсации требованиям разумности с учетом характера допущенного нарушения не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 апреля 2024 года отменить. Иск частично удовлетворить.

Взыскать с МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ященко Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи