Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-4246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Алешиной Ю.А., представившей удостоверение № 12263 и ордер № 97 от 2 февраля 2024 года,

адвоката фио, представившего удостоверение № 11139 и ордер № 6 от 27 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алешиной Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 1 февраля 2024 года, которым

Герееву Артуру Юсуповичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 марта 2024 года.

Выслушав адвокатов Алешину Ю.А., фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2023 года руководителем ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 1230245000100051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Гереева А.Ю., которое в этот же день принято к производству следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес фио

5 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

5 декабря 2023 года Герееву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

7 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Гереева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 1230245000100051 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 5 марта 2024 года.

26 января 2024 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гереева А.Ю. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 марта 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Герееву А.Ю. на указанный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Алешина Ю.А. просит постановление суда в отношении Гереева А.Ю. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест по месту фактического проживания, ссылаясь на то, что доводы следствия о том, что фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не мотивированы и не обоснованы, не достаточны для продления срока содержания под стражей. В суд не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие в отношении Гереева А.Ю. обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Отсутствие таких обстоятельств свидетельствует о том, что следствие ссылается на предположения. Обращает внимание на данные о личности Гереева А.Ю., что ему инкриминируется ненасильственное преступление экономической направленности. Полагает, что к Герееву А.Ю. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания. Обращает внимание, что мнение следователя и прокурора по ходатайству адвоката об изменении Герееву А.Ю. меры пресечения на более мягкую не выяснялось.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Герееву А.Ю. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Гереева А.Ю. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Гереева А.Ю., предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Герееву А.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. В связи с чем, доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Герееву А.Ю. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Герееву А.Ю. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Герееву А.Ю. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гереева А.Ю. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Гереева А.Ю. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Герееву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем был поставлен вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется фио, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Гереева А.Ю. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Гереева А.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 1 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гереева Артура Юсуповича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: