Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Апелляционное производство № 33-39900/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2024 по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04.06.2024, которым гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес,

установил:

Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Юшковой Ю.Г. и Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Из обстоятельств дела следует, что Сафронов С.А. обратился в суд с иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения с ответчика Юшковой Ю.Г., зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, Поперечный пер., д.18, кв.1, и Банка ВТБ (ПАО), адресом нахождения которого указал: г. Москва, ул. Большая Полянка, д.10, стр.1.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иски, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, предъявляются по месту жительства ответчика или по адресу организации.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установив, что ни место жительства ответчика Юшковой Ю.Г., ни место нахождения Банка ВТБ (ПАО), которым является адрес: г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.11, лит.А, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, суд первой инстанции на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, т.е. по месту нахождения банка.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд адрес по правилам альтернативной подсудности, а именно в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, являются несостоятельными.

В силу п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Предметом заявленных Сафроновым С.А. исковых требований является неосновательное обогащение, которое предполагает приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Основанием заявленных Сафроновым С.А. исковых требований являлось заключение неустановленными лицами от его имени кредитного договора от 09.10.2020 с Банком ВТБ (ПАО) и перевод полученных кредитных средств на счет ответчика Юшковой Ю.Г.

Доказательств того, что обстоятельства заключения кредитного договора каким-либо образом связаны с деятельностью филиала Банка ВТБ (ПАО), располагающегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д.10, стр.1, которое при совершении данной сделки выступало от имени юридического лица (Банка ВТБ (ПАО)), материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При обращении в суд с иском подсудность данного спора была избрана истцом суду по месту нахождения банка, следовательно, суд первой инстанции правомерно передал настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд адрес, т.е. по месту нахождения ответчика – юридического лица.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 02.10.2024.