Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С.

Дело № 7-14822/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ «АМПП» Павлова П.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123091901055958 от 19 сентября 2023 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Костина Дмитрия Александровича, паспортные данные, отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123091901055958 от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 октября 2024 года, Костин Д.А., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Костин Д.А. обжаловал их в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Генеральный директор ГКУ «АМПП» Павлов П.П. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда была получена ГКУ «АМПП» лишь 4 марта 2024 года.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Костин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела правовых оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года была получена ГКУ «АМПП» 3 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что генеральному директору ГКУ «АМПП» были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года истёк 14 марта 2024 года (последний день подачи жалобы – 13 марта 2024 года).

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана в экспедицию суда лишь 18 марта 2024 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ГКУ «АМПП» Павлова П.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года – отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин