Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-14835/2024

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 г. №0355431010124011901071232 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Мурашина Дениса Юрьевича отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 г. №0355431010124011901071232 Мурашин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» фио не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Мурашин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 г. №0355431010124011901071232 основанием для привлечения Мурашина Д.Ю. к ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 15 января 2024 г. в 12 час. 51 мин. по адресу: Парковка №0310 (403), адрес, Бродников переулок, д. 10, корп. 2, транспортное средство марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР EVOQUE», регистрационный знак ТС, собственником которого является Мурашин Д.Ю., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мурашина Д.Ю. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова