Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16461/2024

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Роя П.С. на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Роя Павла Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года Рой П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рой П.С. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.02.2024 г. постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Рой П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу.

Рой П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его дело по ВКС, направить дело для рассмотрения по его месту жительства.

Рассмотрев указанные ходатайства полагаю, что они подлежат отклонению, поскольку данная категория дел рассматривается по месту вынесения постановления должностным лицом, оснований для проведения ВКС в данном судебном заседании не установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 10.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев неправомерного использования льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее – Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так согласно п. 5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении (п. 7.2.2 Правил).

Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Привлекая Роя П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.1 КоАП РФ, старший инспектор-контролер ГКУ «Организатор перевозок» установил, что 24 ноября 2023 года в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, в автобусе №м9, бортовой номер 030863, осуществил безбилетный проезд, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление № 0223328091805 от 24.11.2023 года вынесено должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: адрес.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба Роя П.С. на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года рассмотрена судьей Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.02.2024 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Люблинского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. .

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Роя П.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении Роя П.С. отменить.

Дело по жалобе Роя П.С. на постановление старшего инспектора-контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0223328091805 от 24.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Роя Павла Сергеевича направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Замоскворецкий районный суд адрес, в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков