Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-233/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 марта 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сердюкова Александра Анатольевича на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377236130041272 от 22.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сердюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.12.2023 г. в 14:50 по адресу: г. Москва, 2-я Фрунзенская ул., д. 4, стр. 2, - водитель, управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. Т 643 ВХ 799, совершил нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки, припарковавшись на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4, с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 в городе федерального значения Москве, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сердюкова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы у суда не оснований не доверять материалам, предоставленным суду по его же запросу и заверенным подписью, и печатью должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Сердюковым А.А.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377236130041272 от 22.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сердюкова Александра Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья