ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в отмене определения об оставлении

искового заявления без рассмотрения

адрес 23 декабря 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио об отмене определения от 23 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1810/2024 по исковому заявлению Чеснокова Юрия Васильевича к Аскерову Эльсевару фио, Нагерняку Егору Александровичу, Венкову Александру Анатольевичу, фио, Судаковой Валентине Дмитриевне, Германовичу Алексею Андреевичу, Караваеву Александру Павловичу, Чегаровскому Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чесноков Юрий Васильевич обратился в суд с иском к ответчикам Аскерову Эльсевару фио, Нагерняку Егору Александровичу, Венкову Александру Анатольевичу, фио, Судаковой Валентине Дмитриевне, Германовичу Алексею Андреевичу, Караваеву Александру Павловичу, Чегаровскому Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

29 августа 2024 года истец обратился в суд с заявлением об отмене определения, указав, что он не мог присутствовать или сообщить суду о невозможности присутствия в судебном разбирательстве 23 апреля 2024 года в связи с повреждением жилья и имущества в результате наводнения в регионе проживания истца.

Заявитель Чесноков Ю.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Аскеров Эльсевар фио, Нагерняк Егор Александрович, Венков Александр Анатольевич, фио, Судакова Валентина Дмитриевна, Германович Алексей Андреевич, Караваев Александр Павлович, фио не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив заявление и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно копии справки от 13 апреля 2024 года, выданной Администрацией адрес, произошло затопление земельного участка (жилого дома) в результате паводка, находящегося в собственности Чеснокова Юрия Васильевича, по адресу: Оренбург г., СНТ «Дубовый плес», адрес. Данный адрес не является местом постоянного пребывания истца, а дата затопления не совпадает с датой судебного заседания в связи с чем, суд не может признать данный довод заявления уважительным и не принимает в качестве обстоятельств, по которым истец лишен возможности присутствовать в судебном заседании 23 апреля 2024 года или сообщить суду о невозможности своего присутствия.

27 апреля 2024 года Замоскворецким районным судом адрес в адрес истца было направлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23 апреля 2024 года (ШПИ 80403094234751) в адрес истца, указанном в исковом заявлении и во всех его заявлениях, направленных в суд, в соответствии с нормами о направлении корреспонденции, установленными ст.113 ГПК РФ. Истцом определение не было получено на почте. В то же время текст определения был доступен к получению в здании суда, а также к ознакомлению в виде обезличенной версии на официальном портале судов общей юрисдикции.

Отказывая в отмене указанного определения, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Ходатайство об отмене определения от 23 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено в суд только 29 августа 2024 года, тогда как никаких процессуальных действий до подачи настоящего ходатайства истцом предпринято не было.

При этом информация о ходе производства по гражданским делам доступна к ознакомлению в виде опубликованных документов посредством источника информирования по судебным делам на официальном портале судов общей юрисдикции адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления истца фио об отмене определения от 23 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1810/2024 по исковому заявлению Чеснокова Юрия Васильевича к Аскерову Эльсевару фио, Нагерняку Егору Александровичу, Венкову Александру Анатольевичу, фио, Судаковой Валентине Дмитриевне, Германовичу Алексею Андреевичу, Караваеву Александру Павловичу, Чегаровскому Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней, с даты вынесения определения.

Судья Ю.Б. Лекомцева