Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 апреля 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика фио, ответчика Нагерняк Е.А., представителя ответчика фио по доверенности Нагерняк Е.А., представителя ответчика Германовича А.А. по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2024 по исковому заявлению Чеснокова Юрия Васильевича к фио Эльсевару фио, Нагерняку Егору Александровичу, Венкову Александру Анатольевичу, фио, Судаковой Валентине Дмитриевне, Германовичу Алексею Андреевичу, Караваеву Александру Павловичу, Чегаровскому Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чесноков Ю.В. обратился в суд к ответчикам Аскерову Э.А.О., Нагерняку Е.А., Венкову А.А., фио, Судаковой В.Д., Германовичу А.А., Караваеву А.П., Чегаровскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на 18 декабря 2023 года в Чертановском районном суде адрес и 23 апреля 2024 года в Замоскворецком районном суде адрес, при этом истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

До перехода к рассмотрению дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Аскеров Э.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Нагерняк Е.А. и представитель ответчика фио по доверенности в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Германовича А.А. по ордеру адвокат фио в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики фио, фио, Судакова В.Д., Чегаровский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что заявленные исковые требования имеют материальный характер, которые истец должен обосновать, при этом истец, извещенный о судебных заседаниях надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебные заседания не явился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чеснокова Юрия Васильевича к фио Эльсевару фио, Нагерняку Егору Александровичу, Венкову Александру Анатольевичу, фио, Судаковой Валентине Дмитриевне, Германовичу Алексею Андреевичу, Караваеву Александру Павловичу, Чегаровскому Виталию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Ю.Б. Лекомцева