Мотивированное решение
Дело № 02-1821/2024 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
29.02.2024 года Замоскворецкий районный суд. адрес, в составе председательствующего суди Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2024 по исковому заявлению Малофеевой Галины Анатольевны к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Медстарт», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам оказания услуг № 0606-АБ от 06.06.2021 в размере сумма, № 0806-АБ от 08.06.2021 в размере сумма, неустойку по состоянию на 18.05.2022 за невозврат в установленные законом сроки денежных средств по договору № 0606-АБ от 06.06.2021 в размере сумма, по договору № 0806-АБ от 08.06.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование исковых требований фио указала, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание платных медицинских услуг № 0606-АБ от 06.06.2021 и № 0806-АБ от 08.06.2021. 25.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Медстарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2021 между ООО «Медстарт» и Малофеевой Г.А. заключен договор № 0606-АБ на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, перечень которых определен в приложении № 2 к договору (л.д. 15-21). Стоимость данных услуг составила сумма Оплата услуг производилась истцом за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора с адрес 06.06.2021 (л.д. 23-31).
Также 08.06.2021 между ООО «Медстарт» и Малофеевой Г.А. заключен договор № 0806-АБ на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, перечень которых определен в приложении № 2 к договору (л.д. 9-14). Стоимость данных услуг составила сумма Оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 22), что ответчиком не оспорено.
25.03.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.
Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оказания услуг и возврата денежных средств суду не предоставил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в общем размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, то есть ответчиком, обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не являются правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Малофеевой Г.А., как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии ч п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (329 820 + 10 000) х 50 %). Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма имуществ. треб. + сумма неимущ. треб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медстарт» в пользу Малофеевой Галины Анатольевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с ООО «Медстарт» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 г.