Мотивированное решение
Дело № 02-2100/2024 | Замоскворецкий районный суд
Уникальный идентификатор дела
77RS0007-02-2024-001344-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2100/2024 по иску адрес комбинированным «МИР» к Строгову Александру Викторовичу, Османову Тельману Мехралыевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Строгову А.В., Османову Т.М. о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере сумма, с ответчика фио неустойку в размере сумма, с ответчика Османова Т.М. неустойку в размере сумма, с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2023 по делу № А40-222923/22-62-1736 признан заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИМБИОНИКС» (ИНН 6950198920, ОГРН 1166952071065), далее – Общество, между фио (далее – Покупатель) и адрес комбинированным «МИР» (далее – «Истец», «Фонд», «Продавец»), далее – Договор купли-продажи доли.
Согласно Договору купли-продажи доли Продавец передает в собственность Покупателя долю (далее – Доля Продавца), составляющую 49% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма, а Покупатель обязуется принять и оплатить выкупную цену за Долю Продавца в размере и сроки, установленные договором.
Условия о размере и сроках оплаты Доли определены Продавцом и Покупателем в Опционном договоре от 28.10.2019 №3 («Штрафной Оцион Пут Фонда») в отношении доли в уставном капитале Общества, заключенном между Продавцом и Покупателем (далее – Опционный договор):
Оплата Выкупной цены за Долю производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи доли.
Решение Арбитражного суда адрес от 22.02.2023 по делу № А40-222923/2022 вступило в законную силу 05 мая 2023 года.
Таким образом, Договор купли-продажи доли считается заключенным 05.05.2023.
По состоянию на 05 мая 2023 года Выкупная цена Доли составила сумма
Обязанность Продавца по передаче Доли Покупателю исполнена, соответствующая запись о переходе прав на Долю от Продавца к Покупателю внесена в ЕГРЮЛ 30 июня 2023 года.
Покупатель обязанность по оплате Доли не исполнил, в связи с чем Продавец обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору купли-продажи доли.
Во исполнение обязательств Покупателя по Договору купли-продажи доли заключены договоры поручительства (далее – Договоры поручительства): договор поручительства №1 от 28.10.2019 между Истцом и Строговым Александром Викторовичем, договор поручительства № 2 от 28.10.2019 между Истцом и Османовым Тельманом Мехралыевичем.
В соответствии с Договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательства полностью отвечать перед Продавцом за исполнение всех обязательств Покупателя перед Продавцом (п. 1.1 Договоров поручительства), в том числе по Опционному договору, а также за исполнение обязательств по оплате выкупаемой у Продавца Доли в уставном капитале Общества на основании Договора купли-продажи доли (п.1.3 Договоров поручительства), далее – Обеспечиваемые обязательства.
Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с данным иском.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Строгов А.В., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких де ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2023 по делу № А40-222923/22-62-1736 признан заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИМБИОНИКС» (ИНН 6950198920, ОГРН 1166952071065), далее – Общество, между фио (далее – Покупатель) и адрес комбинированным «МИР» (далее – «Истец», «Фонд», «Продавец»), далее – Договор купли-продажи доли.
Согласно Договору купли-продажи доли Продавец передает в собственность Покупателя долю (далее – Доля Продавца), составляющую 49% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма, а Покупатель обязуется принять и оплатить выкупную цену за Долю Продавца в размере и сроки, установленные договором.
Условия о размере и сроках оплаты Доли определены Продавцом и Покупателем в Опционном договоре от 28.10.2019 №3 («Штрафной Оцион Пут Фонда») в отношении доли в уставном капитале Общества, заключенном между Продавцом и Покупателем (далее – Опционный договор):
Оплата Выкупной цены за Долю производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи доли.
Решение Арбитражного суда адрес от 22.02.2023 по делу № А40-222923/2022 вступило в законную силу 05 мая 2023 года.
Таким образом, Договор купли-продажи доли считается заключенным 05.05.2023.
По состоянию на 05 мая 2023 года Выкупная цена Доли составила сумма
Обязанность Продавца по передаче Доли Покупателю исполнена, соответствующая запись о переходе прав на Долю от Продавца к Покупателю внесена в ЕГРЮЛ 30 июня 2023 года.
Покупатель обязанность по оплате Доли не исполнил, в связи с чем Продавец обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору купли-продажи доли.
Во исполнение обязательств Покупателя по Договору купли-продажи доли заключены договоры поручительства (далее – Договоры поручительства): договор поручительства №1 от 28.10.2019 между Истцом и Строговым Александром Викторовичем, договор поручительства № 2 от 28.10.2019 между Истцом и Османовым Тельманом Мехралыевичем.
В соответствии с Договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательства полностью отвечать перед Продавцом за исполнение всех обязательств Покупателя перед Продавцом (п. 1.1 Договоров поручительства), в том числе по Опционному договору, а также за исполнение обязательств по оплате выкупаемой у Продавца Доли в уставном капитале Общества на основании Договора купли-продажи доли (п.1.3 Договоров поручительства), далее – Обеспечиваемые обязательства.
Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с данным иском.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Согласно расчету истца выкупная цена доли составила сумма, которую суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца
В силу требований ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением Поручителями Требований Продавца Истцом в соответствии с п.2.5 Договоров поручительства начислена неустойка начиная с 27.09.2023 и 30.09.2023 соответственно.
Строгов А.В.: 43 261 311, 82 (руб.) х 10%/365 (дней в 2023 г.) х 96 (дней в периоде с 27.09.2023 по 31.12.2023) = 1 137 831,76 (руб.), 43 261 311, 82 (руб.) х 10%/366 (дней в 2024 г.) х 22 (дня в периоде с 01.01.2024 по 22.01.2024) = 260 040,67 (руб.).
По состоянию на 22.01.2023 включительно размер неустойки по Требованию от 08.08.2023 № 249 к Строгову А.В. составил сумма
фио: 43 261 311, 82 (руб.) х 10%/365 (дней в 2023 г.) х 93 (дней в периоде с 30.09.2023 по 31.12.2023) = 1 102 274,52 (руб.), 43 261 311, 82 (руб.) х 10%/366 (дней в 2024 г.) х 22 (дня в периоде с 01.01.2024 по 22.01.2024) = 260 040,67 (руб.).
По состоянию на 22.01.2023 включительно размер неустойки по Требованию от 08.08.2023 № 250 к Османову Т.М. составил сумма
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчики суду не представили.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере основного долга сумма, неустойку с ответчика фио – сумма, неустойку с ответчика Османова Т.М. – сумма
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
адрес комбинированным «МИР» к Строгову Александру Викторовичу, Османову Тельману Мехралыевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства,
Взыскать солидарно с Строгову Александру Викторовичу, Османову Тельману Мехралыевичу в пользу адрес комбинированным «МИР» задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать со Строгова Александра Викторовича в пользу адрес комбинированным «МИР» неустойку в размере сумма
Взыскать солидарно с Османова Тельмана Мехралыевича в пользу адрес комбинированным «МИР» неустойку в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 г.