Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-001264-06

Судья суда первой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0171/2024

административное дело № 33а-9305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, исключении информации из реестра иностранных агентов – отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения от 15 декабря 2023 года о его включении в реестр иностранных агентов; обязании исключить данные сведения из реестра.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает его права на неприкосновенность частной жизни, свободы слова и свободу выражения мнения, подвергает его дискриминации, носит политический характер.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, сочтя возможным на основании , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор), поступившим в Министерство юстиции Российской Федерации 12.08.2023 (л.д. 64-66) и открытым источникам сети «Интернет», фио (псевдоним – ...) является актером, проживает в Государстве Израиль и распространяет (распространял) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц посредством ведения страниц в социальных сетях «ВКонтакте» (), «Instagram» () и «Facebook» ( p?id=100063850924362).

Минюстом России в ходе анализа предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудиовизуальных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлены факты участия административного истца, находящегося под иностранным влиянием, в создании сообщений и материалов политического характера, предназначенных для неограниченного круга лиц, а также факты участия административного истца в создании сообщений и материалов иностранных организаций, то есть иностранных источников, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно: на «YouTube»-канале «The Insider Live» (решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.07.2022 деятельность латвийской организации «The Insider» признана нежелательной на территории Российской Федерации, 23 июля 2021 года включена в реестр иностранных агентов), на «YouTube»-канале «Новая газета Европа» (решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.06.2023 деятельность латвийской организации «BDR Novaja Gazeta-Europe» признана нежелательной на территории Российской Федерации); факты участия административного истца в создании сообщений и материалов иностранных структур, то есть иностранных источников, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ на латвийском «YouTube»-канале «И Грянул Грэм» по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=N4iGlvUzI5g, на канадском «YouTube»-канале «Gregory Antimony» по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v =eTcZ6FRnu20, на португальском «YouTube»-канале «Ксения Ларина» по электронному адресу , на немецком «YouTube»-канале «BILD на русском» по электронному адресу . Кроме того, установлены фаты участия административного истца в создании сообщений и материалов иностранных агентов, то есть иностранных источников, указанных в п. 10 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ на литовском «YouTube»-канале «Популярная политика» по электронному адресу , на голландском «YouTube»-канале «Телеканал Дождь», на «YouTube»-канале «DW на русском» иностранного агента Deutsche Welle (28.03.2022 включено в реестр иностранных агентов) по электронному адресу , на «YouTube»-канале «Голос Америки» иностранного агента Голос Америки (05.12.2017 включен в реестр иностранных агентов) по электронному адресу , на «YouTube»-канале «Радио Долин» иностранного агента фио (14.10.2022 включен в реестр иностранных агентов) по электронному адресу https://www.youtube.com/ watch?v=q7Q3XoLp-nY, на «YouTube»-канале «А поговорить?» иностранного агента фио (18.11.2022 включена в реестр иностранных агентов) по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=I6znCitCuGA. Данные факты подробно отражены в справке в отношении фио от 07.12.2023 (л.д. 67-102).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15 декабря 2023 года № 1664-р фио, паспортные данные, включен в реестр иностранных агентов, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (л.д. 52), о чем 20 декабря 2023 года ему было направлено соответствующее уведомление за № 10-148071/23 от 19.12.2023 (почтовый идентификатор 80096691970452), которое согласно отчету об отслеживании отправления вернулось обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, за истечением срока хранения (л.д. 53, 54-57, 58-60). Также информация о включении административного истца в реестр иностранных агентов в день принятия решения была размещена на официальном сайте Минюста России.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке при наличии законных к тому оснований, поскольку установленные факты свидетельствуют об осуществлении фио политической деятельности на территории Российской Федерации в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, участвует в создании и распространении сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц; находится под иностранным влиянием; необходимость соблюдения административным истцом норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает его конституционных прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» даны признаки политической деятельности, согласно которым таковой признается деятельность в определенных сферах, включая сферу государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Названной нормой права также определены и формы осуществления политической деятельности, в частности - распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-розыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное или , уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения .

Решение о включении в реестр сведений об иностранном юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица принимается уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации .

В соответствии с о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам материального права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска, дополнительно принимая во внимание то, что сам фио не подавал заявление в порядке Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», определяющей, что лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; между сторонами законно распределено бремя доказывания (, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Минюста России нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует его в лице общества и отдельных граждан, данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

На основании изложенного и руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи