Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-4256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника – адвоката обвиняемого Ковалева А.В. – Ханкишиева С.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шаряфетдинова Р.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, которым в отношении

Ковалева А.Н., адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

Выслушав пояснения защитника – адвоката Ханкишиева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ковалева А.В. и неустановленных лиц.

23 января 2024 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке , УПК РФ задержан Ковалев А.В.

23 января 2024 года Ковалеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных , , УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 января 2024 года в отношении Ковалева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть инкриминируемых преступлений не дает оснований полагать, что Ковалев А.В. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. В материалах, представленных в суд, не были представлены какие-либо компрометирующие материалы о том, что Ковалев А.В. оказывал или оказывает давление на свидетелей и потерпевших. Считает, что основания, положенные судом в основу принятого решения, основываются лишь на предположениях, фактическими обстоятельствами дела эти основания не подтверждены. Не представлено доказательств, что Ковалев А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, что последний угрожал свидетелям или намеревается оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. Суд не указал в своем постановлении почему в отношении Ковалева А.В. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Обращает внимание, что Ковалев А.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, проживал со своей гражданской супругой. Просит постановление суда отменить. Избрать в отношении Ковалева А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ковалева А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Ковалева А.В. и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ковалева А.В. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Ковалева А.В. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Ковалева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Ковалев А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Ковалева А.В. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Ковалева А.В., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья, возраст.

В связи с чем, доводы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Ковалеву А.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Ковалеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Ковалев А.В., их тяжесть и данные о личности Ковалева А.В., его возраст, состояние здоровья.

При этом, представленные защитой в суд апелляционной инстанции копии документов, в том числе о состоянии здоровья Ковалева А.В., о наличии жилого помещения, не являются безусловным основанием для изменения Ковалеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Ковалева А.В. заболеваний, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Ковалева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова