Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Устинов А.А. материал № 10-3920/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Исмаилова Х.М. и его защитника – адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Козлова А.Ю. и Некрасовой А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, которым в отношении

Исмаилова Хусейна Мовлаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Грозный Республики Чечня, адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Исмаилова Х.М. и адвоката Козлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2024 года СО ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении Исмаилова Х.М.

23 января 2024 года в 16 часов 15 минут Исмаилов Х.М. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года в отношении обвиняемого Исмаилова Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что не представлено оснований для избрания столь суровой меры пресечения; доводы стороны защиты не проверены и не нашли своего отражения в постановлении; суд избрал данную меру пресечения исключительно на основании тяжести обвинения, что противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ; судом не проанализирована возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не учтены данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, отсутствие оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Исмаилова Х.М. отменить.

Адвокат Некрасова А.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене; указывает, что суд формально отнесся к доводам следствия, не проверил наличие доказательств обоснованности подозрения Исмаилова Х.М. в причастности к преступлению, доказательств тому, Исмаилов Х.М. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует производству по уголовном делу, представленные материалы не содержат, что противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Судом оставлены данные о личности обвиняемого, которые позволяли применить в отношении него более мягкую меру пресечения, так как ранее он не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, и он ее не нарушал. Просит отменить обжалуемое решение об избрании Исмаилову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Х.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Исмаилова Х.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалоб о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, отсутствие у него судимости и наличие постоянного места проживания в Москве, апелляционная инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на отсутствие судимости, наличие иждивенцев, проживание в Москве, наличие регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Исмаилову Х.М. обвинения в тяжком преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, но и данными о том, что Исмаилов является жителем отдаленного региона Российской Федерации, по месту регистрации не проживет, не имеет постоянного официального источника дохода.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Исмаилова Х.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Исмаилову Х.М. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Исмаилова Х.М. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Исмаилова Х.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Хусейна Мовлаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина