Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-14245/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года адрес

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хиладзе Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2024 года, которым Хиладзе Ника, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина адрес... Хиладзе Ника, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

Хиладзе Н. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, что нарушено его право на семейную жизнь.

В судебное заседание Хиладзе Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника фио, который поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление в части дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что является супругой Хиладзе Н., в настоящее время проживает с супругом в адрес, она находится в состоянии беременности, а также указала, что познакомилась с Хиладзе Н. в Грузии в августе 2023 года в адрес, поженились также в Грузии. В Грузии у нее имеется свой дом, который ей остался после смерти отца, у Хиладзе Н. также в Грузии имеется свой дом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и показания свидетеля, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 23 января 2024 года в 14 час. 30 мин по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес..., который в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта на предприятии общественного питания – кафе «Старик Хинкалыч» без разрешения на работу либо патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Хиладзе Н. подтверждаются материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении адрес №1514606 от 23 января 2024 года;

-рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

-письменными объяснениями Хиладзе Н.;

- протоколом осмотра территории от 23.01.2024 года,

-справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по адрес

-фототаблицей, на которой он изображен в процессе осуществления трудовой деятельности;

и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хиладзе Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Хиладзе Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе прав Хиладзе Н., влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод об отсутствии протокола осмотра не может повлечь отмену постановления, поскольку в силу ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может быть непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, нарушено его право на семейную жизнь, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фио, которая является супругой заявителя, в Грузии у нее и ее супруга имеется недвижимость, в связи с чем, каких-либо препятствий для посещения фио своего супруга и совместного с ним проживания в Грузии не имеется, в связи с чем право Хиладзе Н. на семейную жизнь не нарушено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде выдворения Хиладзе Н. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации, в связи с чем, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хиладзе Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Хиладзе Н. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Хиладзе Н. оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов