Мотивированное решение

Дело № 02-1844/2024 | Замоскворецкий районный суд

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1844/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Свитневу Константину Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратилось с иском к Свитневу Константину Сергеевичу (далее ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование заявленных требований указало следующее.

19.12.2017 между ООО «Яндекс.Драйв» (истцом) и ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование, Арендодатель дал свое согласие на передачу истцом транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства- Автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. у702ме799.

ТС было передано ответчику по акту приема-передачи ТС от 19.07.2020 и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 19.07.2020 01:06 по 19.07.2020 06:56.

19.07.2020 в период временного владения и пользования вышеуказанным Ответчиком автомобилем, ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком ТС.

При проведении осмотра, арендованного ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП. Все попытки связаться с ответчиком для выяснения обстоятельств произошедшего, ответчиком проигнорированы.

Действия ответчика привели к невозможности надлежащего оформления ДТП и получения истцом страхового возмещения.

ООО «Яндекс. Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС в размере сумма в соответствии с ремонт-калькуляцией.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п.7.4. договора аренды ТС, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности .

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды ТС от 19.12.2019 г., ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором транспортного средства в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

ТС было передано ответчику по акту приема-передачи ТС от 19.07.2020 и принято им без замечаний.

В соответствии с п 4.1.2. договора аренды ТС, перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если до начала аренды ТС Арендатор не сообщил Арендодателю о наличии каких-либо недостатков ТС, Документов и\или Имущества, то это означает, что ТС, Документы и Имущество не имеют недостатков, в связи с чем Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно состояния ТС, Документов и Имущества. По результатам осмотра ТС и проверки наличия всех Документов и Имущества Арендатор вправе взять ТС в аренду либо отказаться от аренды ТС. В случае если по результатам осмотра Арендатор выявил несоответствие ТС требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, либо отсутствие необходимых в соответствии с ПДД Документов и/или Имущества, но принял ТС в аренду, Арендатор самостоятельно несет риск наступления любых, связанных с этим негативных последствий, в том числе самостоятельно оплачивает наложенные в связи с этим штрафы. Арендатор обязан отказаться от аренды ТС в случае выявления повреждений ТС, при которых в соответствии с ПДД запрещено управление ТС, либо в случае отсутствия Свидетельства о регистрации ТС и уведомить о данных фактах Арендодателя. В случае обнаружения в ТС вещей, не являющихся Имуществом Арендодателя, Арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом Арендодателю

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которому объектом Генерального полиса является в том числе арендованный Автомобиль.

Согласно п.12.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

При проведении осмотра, арендованного ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП. Все попытки связаться с ответчиком для выяснения обстоятельств произошедшего, Ответчиком проигнорированы.

ООО «Яндекс. Драйв» в полном объеме оплатил стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС в размере сумма в соответствии с ремонт-калькуляцией.

Согласно пункту 7.4.2. Договора аренды транспортного средства, Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Свитнева Константина Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п.7.4. договора аренды ТС, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск