Мотивированное решение

УИД: 77RS0007-02-2023-004647-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Халитову Айрату Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «истец») обратился с иском к Халитову Айрату Альбертовичу (далее – «ответчик») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения пп. 7.7, Договора аренды и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора, а также для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Вместе с тем направленная 09 февраля 2023 года на указанный в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" электронный адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора и оплате согласованного сторонами штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Халитова Айрата Альбертовича ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Халитов А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительного заявленных исковых требований не направил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 декабря 2018 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Мэйджер Профи» передал ООО «Яндекс.Драйв» автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. т223нк799, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10 апреля 2019 г.

Договор аренды ТС заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

03 апреля 2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и Халитовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. т223нк799.

Из акта приема-передачи ТС от 03 апреля 2020 г. усматривается, что указанный автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний.

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 03 апреля 2020 г. во временной период с 13 час. 46 мин. по 14 час. 01 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району адрес от 17 апреля 2020 г. установлено, что Халитов А.А. 03 апреля 2020 г. управлял автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. т223нк799 принадлежащим ООО «Мэйджор Профи», будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия. Тем самым, указанным судебным актом Халитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2020 г.

Из представленной истцом аудиозаписи разговора оператора контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» с ответчиком следует, что последний отказался предоставлять документы по факту дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0079497509 от 09 апреля 2020 года. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 10.04.2019г. по 24 ч. 00 мин. 09.04.2020г.

Таким образом, скрытие ответчика с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, привело к невозможности ООО «Яндекс.Драйв» получения страхового возмещения от страховой компании.

В тоже время, согласно п. 6.2 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Как следует из ремонт-калькуляции от 13 августа 2020 года, составленной ООО «ТрансСервис-УКР6» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.

Согласно акту выполненных работ № 3720069050 от 24 августа 2020 года исполнитель ООО «ТрансСервис-УКР6» оказало услуги по восстановительному ремонту автомобиля марки марка автомобиля с г.р.з. т223нк799 на сумму сумма.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ущерб, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Ответчик своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования о возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Халитова Айрата Альбертовича(паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН 7704448440, ОГРН 5177746277385) ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: