Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судья Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2024 по административному исковому заявлению Титова Андрея Борисовича к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 352914/23/77054-ИП, мотивируя требования тем, что 23.11.2023 Титов А.Б. получил от судебного пристава-исполнителя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 352914/23/77054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042943854 от 02.10.2023, выданного Замоскворецким районным судом адрес, об обязании фио предоставить представителям адрес Москвы доступ в жилое помещение, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований жилищного законодательства и использования жилого помещения не по назначению. Истец с обстоятельствами наличия оснований для ограничения истца на выезд за пределы РФ не согласен, считает их необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства по причине неполучения истцом по состоянию на 16.11.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства № 352914/23/77054-ИП.

Административный истец Титов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю фио, которая в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований административного иска, указав, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» временное ограничение на выезд должника из РФ применяется до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было введено данное ограничение, либо до достижения согласия между ним и взыскателем.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Из совокупности ст.ст. 43, 44, 45, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что запрет на выезд должника может быть снят в случае окончания или прекращения исполнительного производства, т.е. в случае исполнения должником требований исполнительного документа, в случае отмены исполнительного документа или признания исполнительного документа недействительным и т.д.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 фио возбуждено исполнительное производство № 352914/23/77054-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042943854 от 02.10.2023, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу № 2-1576/2023, вступившему в законную силу 06.09.2023, предмет исполнения: обязать фио предоставить представителя адрес Москвы доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований жилищного законодательства и использования жилого помещения не по назначению, в отношении должника фио

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» значительно расширено применение цифровых технологий в ходе осуществления исполнительной деятельности. Получение информации о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства, о направлении обращений (жалоб) возможно также после регистрации в личном кабинете на официальном портале ФССП (www.fssp.ru) с переадресацией на портал «Госуслуги».

В отличие от подаваемых обращений через портал ФССП (www.fssp.ru) информация о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства направляется через портал «Госуслуги» в форме электронного документа, сформированного автоматически на основе сведений из автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП). При этом результаты вышеуказанных запросов через портал «Госуслуги» впоследствии отображаются и в личном кабинете на официальном портале ФССП. Формируемый в автоматическом режиме документ для взыскателя (должника) отличается высокой степенью детализации (содержит полный перечень запросов, постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием даты и реквизитов, а также номера и даты поступивших ответов от органов и должностных лиц).

Согласно порталу системы электронного документооборота ЕПГУ «Госуслуги», постановление о возбуждении исполнительного производства № 352914/23/77054-ИП от 01.11.2023 получено Титовым А.Б. - 03.11.2023.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 10.11.2023.

Учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа Титовым А.Б. требования исполнительного документа не выполнены, 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио из РФ.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, в том числе в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника фио из РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 № 1561-О указал, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П.

Таким образом, решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должно отвечать принципу соразмерности мер принудительного исполнения, являться объективно необходимым для выполнения задач исполнительного производства. Произвольное ограничение конституционного права должника на свободный выезд из Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства Титовым А.Б. требования исполнительного документа не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от 16.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 352914/23/77054-ИП от 01.11.2023, о временном ограничении на выезд должника фио из РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Титова Андрея Борисовича к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.