Мотивированное решение
Дело № 02-2830/2024 | Замоскворецкий районный суд
Уникальный идентификатор дела
77RS0007-02-2024-001168-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2830/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мирзоян Асмик Маисовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.06.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Мирзоян А.М. заключен Кредитный договор № 00059244-АК-МСК-23.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 00059244-АК-МСК-23 между сторонами заключен Договор залога № 00059244-АК-МСК-23/3 от 28.06.2023.
В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марка автомобиля Bestune B70, 2023 года выпуска VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 164302062713130.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 00059244-АК-МСК-23 от 28.06.2023, истец обратился в суд с иском, просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Bestune B70, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 164302062713130, путем реализации с публичных торгов, взыскать с Мирзоян А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирзоян А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2023 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Мирзоян А.М. заключен Кредитный договор № 00059244-АК-МСК-23.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме по предоставлению ответчику суммы кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 00059244-АК-МСК-23 между сторонами заключен Договор залога № 00059244-АК-МСК-23/3 от 28.06.2023.
В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марка автомобиля Bestune B70, 2023 года выпуска VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 164302062713130.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка нотариусом фио совершена удаленно исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером У-0001013075-0 в отношении должника о взыскании задолженности по Кредитному договору № 00059244-АК-МСК-23 от 28.06.2023, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.
Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.
Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору №00059244-АК-МСК-23 от 28.06.2023 не погашена.
Согласно расчету Банка по состоянию на 09.01.2024 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату основного долга, сумма - госпошлина за ИНН.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, а именно: марка автомобиля Bestune B70, 2023 года выпуска VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 164302062713130, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля Bestune B70, 2023 года выпуска VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 164302062713130, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Мирзоян Асмик Маисовны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2024 года