Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-198/2024

Решение

12 марта 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные решения» на постановление № 2240 от 23 декабря 2021 года заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО «Объединенные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, 09.02.2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, дом 10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом - ООО «Объединенные решения» в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Кахорова Ш.Б., 08.08.1977 года рождения, не имеющего патента или разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в г. Москве. Своими действиями юридическое лицо - ООО «Объединенные решения», нарушило требования п.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2022 г. постановление оставлено без изменения.

Представитель ООО «Объединенные решения» обратился в суд с жалобой на указанные акты административного органа, в котором ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены и просит их отменить.

Представитель ООО «Объединенные решения» по доверенности Каунов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, полагал, что ООО «Объединенные решения» не обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку работы выполнялись ИП Ефтодий И.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Объединенные решения», выразилась в том, что 09.02.2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, дом 10, ООО «Объединенные решения» незаконно привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. Республики Узбекистан Кахоров Ш.Б., 08.08.1977 года рождения, не имеющий патента или разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в г. Москве, чем нарушило требования п.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Объединенные решения» и ИП Ефтодий И. заключен договор субподряда № 7. Реальность исполнения договора документально подтверждена платежными поручениями, справками о стоимости работ, актами приемки работ актами сверки.

Данный довод должностным лицом административного органа оставлен без должного внимания, не проверен, не дана оценка реальности исполнения указанных договорных отношений, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Объединенные решения» - удовлетворить.

Постановление № 2240 от 23 декабря 2021 года заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2022 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Объединенные решения» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко