Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-206/2024

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лагвилавы Константина Алексеевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22.12.2023 года № 0355431010123122201031074 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 18.12.2023 года в 12:20:13 по адресу: ул. Павелецкая пл., д. 1, г. Москва, водитель разместил транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак А040МУ797, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменений.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.

Вместе с тем, Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках запрещается: размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу требований , Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (Приложение N 11), размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения: автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных Федеральным и пунктом 4 Постановления, - на местах для парковки только автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения, за исключением специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил), а специальным парковочным местом для грузового транспорта - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 1,5 тонны (пункт 1.4 (2) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП).

Парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п. 1.4 названных Правил), а специальным парковочным местом для автобуса - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, категорий М2 или М3 (п. 1.4 (3) Правил).

Вместе с тем, из решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено на специальном парковочном месте для автобусов.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что Аксенов нарушен установленный подпунктом 2.7.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9, запрет на размещение принадлежащего ей транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства заявителя на платной городской парковке на месте, предназначенном для автобуса, является недопустимым в силу подпункта 2.7.2 вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах должностных лиц ГКУ АМПП выводами о том, что совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, разрешение настоящего дела должностными лицами ГКУ АМПП не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного Аксеновым деяния на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки должностным лицом ГКУ АМПП не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами, в производстве которых находилось данное дело, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Аксенова состава вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее заявителю было размещено на месте, предназначенном для автобуса, не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, обжалуемое постановление ГКУ «АМПП» нельзя признать законным и обоснованным. Данный административный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22.12.2023 года № 0355431010123122201031074 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25.12.2023 г. в отношении Лагвилавы Константина Алексеевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко