Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-14854/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ фио Павлова на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 19 февраля 2024 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010123101801018497 от 18 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Морозова Ильи Андреевича отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010123101801018497 от 18 октября 2023 года Морозов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, генеральный директор ГКУ фио Павлов обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание, участвующие в деле лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» №0355431010123101801018497 от 18 октября 2023 года, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, имели место 13 октября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 декабря 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков