Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

По апелляционной жалобе № 11-44/2024

(1-я инст. дело № 02-1045/398/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 23.11.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тарасова Александра Владимировича к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков в виде денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просил суд взыскать с ответчика убытки, в виде суммы, неправомерно списанной с банковской карты, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период 14 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 14 сентября 2020 года в 16 часов 29 минут супруга истца совершила покупку по карте в магазине «Подружка» по адресу: адрес, на сумму сумма, о чем истцу sms-уведомление в 16.29.11. На счету после данной покупки осталось сумма Далее 14 сентября 2020 года в 16.44.53 истцу пришло sms-уведомление о списании с карты сумма Супруга истца операции по перечислению указанной суммы не совершала. Истец обратился на горячую адрес РОСБАНК, объяснил ситуацию, попросил не переводить платеж, сотрудники Банка пояснили истцу что такая возможность отсутствует, так как истцом подтвержден платеж на указанную сумму получателю физическому лицу. Получатель платежа фио Т., карта 4779 86 17 5470 9349, платеж совершен посредством «Системы РОСБАНК Онлайн». Истцу и его супруге указанное лицо не знакомо.

Истец Тарасов А.В. и его представитель фио в суде первой инстанции требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание апеллянт (истец) Тарасов А.В. и его представитель фио настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио на заседание суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со , 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

При вынесении решения мировой судья руководствовался ст.ст. , 847, 849 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 этого положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.12.2016г. между Тарасовым А.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, в рамках которого истцу был открыт счет № 40817810897210023565, с указанием номер клиента 8-926-209-94-00.

Клиент подтвердил свое согласие с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в том числе с руководством пользователя системы «Интернет-Банк», «РОСБАНК-Онлайн».

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте наименование организации по адресу:https://www.rosbank.ru/

Процесс авторизации в Системе "РОСБАНК Онлайн" через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу: https://www.rosbank.ru/ предполагает регистрацию в Банке информации о зарегистрированном номере мобильного телефона Клиента с подключением Интернет-Банку/Мобильному приложению через Сайт Банка, путем введения одноразового пароля для подключения к Системе (п. 2. Условий).

14.09.2020г. в 16 часов 29 мин. супруга истца совершила покупку по карте в магазине «Подружка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма, о чем истцу поступило sms-уведомление в 16 часов 29 мину. На счету после данной покупки на счете истца осталось сумма

14.09.2020г. в 16 часов 44 мин. истцу поступило sms-уведомление о списании с карты сумма При этом супруга истца операции по перечислению указанной суммы не совершала, одноразовых паролей от Банка на подтверждение платежа истец не получал, согласия на проведение операции не давал, в связи с чем считает, что оснований для проведения операции у Банка отсутствовали.

17.09.2020г. истец обратился в ОМВД Замоскворечье адрес с заявлением, по которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим.

Из постановления следователя СО МВД России по адрес установлено, что неустановленное лицо, имея доступ к расчетному счету фио, открытому в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: адрес, привязанному к банковским картам №№ 4389 3301 3737 4578 и 4389 3301 0054 3432 и мобильным телефонам № № 8-926-209-94-00 и 8-916-118-20-22, умышленно похитило с него сумма

Из представленных истцом документов, а также из возражения ответчика следует, что по обращению истца ПАО «Росбанк» проведена проверка совершения операций, согласно результатам исследования установлено, что операция перевода на карту № 4779861754709349 на сумму сумма Вход в систему «РОСБАНК Онлайн» подтвержден путем ввода корректного логина и пароля/ПИНа. Совершение оспариваемой операции стало возможным в следствие разглашения информации о средствах доступа, в связи с чем Банк не усмотрел оснований для удовлетворения обращения истца.

В связи с подтверждением путем ввода корректного логина и пароля у Банка имелись основания полагать что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорам процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в систему «Интернет-Банка» возложена согласно условиям договора на истца.

Согласно п. 6.1 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» стороны устанавливают порядок использования клиентом системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн» либо блокировки проведения операций через систему: клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн» и в соответствующем Руководстве пользователя.

Согласно п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» в целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа путем формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить пароль/ПИН на идентификационную карту, не хранить пароль/ПИН вместе с идентификационной картой/логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП.

В соответствии с Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Разрешая доводы апелляционной жалобе ответчика суд считает их несостоятельными, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства, им дана подробная оценка, в связи с чем повторному разрешению они не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 23.11.2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева