Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-45/2024

мировой судья: фио

(1-я инст. № 2-0981/398/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Габдулхаковой А.Х., фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 12.10.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Габдулхаковой Альбины Харисовны, Яковлева Сергея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения»,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Яковлев С.А. обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения сумма, компенсацию морального вреда сумма

Свои требования мотивировали тем, что 09.02.2023г. между истцом Яковлевым С.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № 5948141-3, предметом которого выступали риски: «Несчастный случай», «Отмена поездки», «Задержка рейса на срок более 4 часов». По указанному договору застрахованные лица: фио, ...паспортные данные, Яковлев С.А., ...паспортные данные Срок действия договора установлен с 19.02.2023г. по 24.02.2023г. В случае отмены поездки договором предусмотрена выплата сумма

Так как фио не смогла поехать в запланированную поездку по медицинским показаниям, поездка была отменена. 16.02.2023г. фио была направлена на госпитализацию в СПб ГБУЗ «Родильный дом № 13».

17.02.2023г. в адрес страховщика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

02.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Габдулхаковой А.Х. страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 929, 940, 942, 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", учел Правила страхования путешествующих СПАО "Ингосстрах", исходил из того, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а заявленное событие не подпадает под условия страхования, на стороне страховщика не возникает обязательств по выплате страхового возмещения.

Как установлено мировым судьей, 09.02.2023г. между истцом Яковлевым С.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № 5948141-3, предметом которого выступали риски: «Несчастный случай», «Отмена поездки», «Задержка рейса на срок более 4 часов», с периодом страхования с .19.02.2023г. по 24.02.2023г.

Застрахованными лицами по договору являются Габдулхакова Альбина Харисовна, ...паспортные данные, Яковлев Сергей Анатольевич, ...паспортные данные

В случае отмены поездки договором предусмотрена выплата сумма

Согласно п. 10.3 договора, подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что до его сведения исполнителем доведена полная информация о турпродукте, а также информация, содержащаяся на сайтах и в памятках исполнителя, в том числе об условиях договора страхования, какие события являются и не являются страховым случаями.

Согласно п. 26.1 Комплексных правил страхования путешествующих, утвержденных 03.06.2022г. страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением ее сроков вследствие возникновения событий, указанных в п. 26.1 Правил. Договор может быть заключен на случай наступления любого из перечисленных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении договора стороны вправе договориться о сужении ответственности страховщика по одному или нескольким событиям, указанных в пп. 26.1, 26.5 Правил.

События, перечисленные в пп. 26.1 являются страховыми случаями, в том числе случаи расстройства здоровья (задержка или отмена поездки): возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующим совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруги/супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, близких родственников супруги/супруга застрахованного.

При этом, согласно п. 26.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в связи с беременностью (в том числе и патологической) или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью вне зависимости от ее срока.

фио не смогла поехать в запланированную поездку по медицинским показаниям, так как была направлена на госпитализацию в СПб ГБУЗ «Родильный дом № 13», в связи с чем поездка в спорный период была отменена.

17.02.2023г. страховщику истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого СПАО «Ингосстрах» отказало.

Согласно выписному эпикризу № 755/2023 Габдулхаковой А.Х. поставлен диагноз: беременность. Отеки беременных. Госпитализация в связи с отеками с 21.02.2023г. по 23.02.2023г.

02.05.2023г. ответчику направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2023г. истцу также отказано во взыскании в пользу фио в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Как следует из Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что истец Яковлев С.А., подписывая договор от 09.02.2023г., тем самым подтвердил информированность об условиях страхования, условиях и форме страхового возмещения, о чем имеется подпись страхователя в договоре страхования.

Поскольку фио в период с 21.02.2023г. по 23.02.2023г. находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Родильный дом № 13» в связи с беременностью, с учетом пунктов 14.2.11, 14.2.13, 26.2.14 Правил страхования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что событие, связанное с беременностью, не распространяется на перечень событий, относящихся к риску "Отмена поездки" и не влечет последствий, предусмотренных Правилами страхования по указанному риску.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, поскольку в апелляционной жалобе истцов не содержится новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон рассмотрены в рамках заявленных требований, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение, нормы, подлежащие применению, дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые могут повлиять на содержание постановленного судом решения, истцами не представлено, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 12.10. 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева