Определение суда апелляционной инстанции

УИД 64RS0045-01-2023-008521-54

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1682/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-47002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом адрес в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Комитета по управлению имуществом адрес к ...у о взыскании задолженности и пени отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом адрес обратился к ответчику Салимову И.И. с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 947 от 07.10.2004г. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 16.11.2021г. по 17.04.2023г. в размере сумма

Свои требования Комитет по управлению имуществом адрес мотивировал тем, что Постановлением Администрации адрес от 05.12.2005г № 381А-46 ООО «Компания «АЛС и ТЕК», фио, Салимову Ильдару Ибрагимовичу, фио, фио и фио предоставлен земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:03 04 60:0052, находящийся по адресу: адрес адрес, занимаемый нежилыми помещениями, общей площадью 0,0818га. Арендная плата соарендаторов определена в размерах, соответствующих площадям (нежилые помещения): ООО «Компания «АЛС и ТЕК» - 0,0480 га, фио - 0,0030га, Салимову И.И. - 0,0072га, фио - 0,0162га, фио - 0,0037га и фио - 0,0037га.

Во исполнение данного постановления между Администрацией адрес, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Компания «АЛС и ТЕК», фио, Салимову И.И., фио, фио и фио, именуемыми в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 947 от 07.10.2004г., по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:030460:64, находящийся по адресу: адрес, площадью 789 кв.м, занимаемый нежилыми помещениями.

Считая, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды у ответчика фио образовалась задолженность, истец обратился 21.04.2023г. к данному ответчику с претензией, а впоследствии в мировой суд МССУ № 8 адрес за судебным приказом о взыскании задолженности по договору аренды № 947.

Вынесенный 30.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 8 адрес приказ по заявлению фио 18.09.2023г. отменен, в связи с чем истец обратился в Кировский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности и пени.

Определением Кировского районного суда адрес гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом адрес к Салимову Ильдару Ибрагимовичу о взыскании задолженности и пени передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, который принял дело к своему производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности фио, который представил письменные возражения истца и отзыв по доводам которых, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 названного Кодекса).

Договор аренды являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

Как установлено материалами дела, постановлением Администрации адрес от 21.06.2004г. № 137А-162 46 ООО «Компания «АЛС и ТЕК», фио, Салимову Ильдару Ибрагимовичу, фио, фио и фио предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, кадастровый номер 64:48:03 04 60:0052, находящийся по адресу: адрес адрес, занимаемый нежилыми помещениями, общей площадью 0,0818га.

Во исполнение данного постановления между Администрацией адрес, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Компания «АЛС и ТЕК», фио, Салимову И.И., фио, фио и фио, именуемыми в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 947 от 07.10.2004, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:030460:64, находящийся по адресу: адрес, площадью 789 кв.м, занимаемый нежилыми помещениями.

Постановлением Администрации адрес от 05.12.2005 № 381А-46 в постановление Администрации адрес от 21 июня 2004 года №137А-162 46 и договор аренды были внесены изменения в части площади земельного участка.

Арендная плата соарендаторов определена в размерах, соответствующих площадям (нежилые помещения): ООО «Компания «АЛС и ТЕК» - 0,0480га, фио - 0,0030га, Салимову И.И. - 0,0072га, фио - 0,0162га, фио - 0,0037га и фио - 0,0037га.

По договору замены стороны в обязательстве от 27.05.2008г. ООО «Компания «АЛС и ТЕК» безвозмездно уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № 947 от 07.10.2004г. Салимову И.И.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № 947 от 07.10.2004г., срок аренды земельного участка установлен с 21.06.2004г. по 21.06.2019г.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что по истечению срока договора, он считается расторгнутым.

Сведений о пролонгации данного договора сторонами не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2023г., обременение земельного участка с кадастровым номером 64:48:030460:64 арендой в пользу ответчика установлено до 21.06.2019г.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что договор после его прекращения, в 2020 - 2021 годах и далее, не исполнялся сторонами, пользование земельном участком не осуществлялось, оплата никем не производились, счета не выставлялись, акты ответчику не направлялись истцом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности 18.09.2023г., а в Кировский районный суд адрес 06.12.2023г., спустя четыре года после истечения договора, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом постановлено решение об отказе истцу в иске.

Вместе с тем, вывод суда об истечении срока исковой давности сделан лишь на утверждениях ответчика без их проверки и исследования фактических обстоятельств и без учета того обстоятельства, что истцом заявлен период образовавшейся задолженности по договору – с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. с начислением неустойки за период с 16.11.2021 г. по 17.04.2023 г., который (период) находится в пределах срока исковой давности, установленного в три года, в связи с чем вывод суда об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности материалам дела не соответствует.

Иные возражения ответчика подлежали проверке и оценки судом с истребованием (при необходимости) дополнительных доказательств, относящихся к периоду действия договора, на котором истец основывает свои требования, и к периоду заявленной задолженности, с определением состава лиц, участвующих в деле, учитывая, что договор аренды заключен с соарендаторами, а также истребовании решения суда о разделе имущества между супругами фио, которое в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела ( ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании и ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, вынесенное по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств, в данном случае не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 июня 2024 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи