Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2024 по иску по иску Тоховой Яны Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

фио, (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

21 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована по полису ХХХ №0197445578 СК «АСКО».

Решением Нальчикского городского суда адрес от 26.06.2023 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, 60 000,00 неустойки за каждый день просрочки за период с 16.05.2022 по 24.04.2023, сумма за услуги представителя, сумма стоимость услуг эксперта-оценщика, сумма расходы по оформлению доверенности, сумма штраф за неисполнение требований потерпевшего.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2023 и было исполнено – 13 сентября 2023 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты за период – с 25.04.2023 по 13.09.2023, неустойка составила сумма, исходя из расчета: сумма(размер компенсационной выплаты) *1%/100*126 дней просрочки.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Решением Нальчикского городского суда адрес от 26.06.2023 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, 60 000,00 неустойки за каждый день просрочки за период с 16.05.2022 по 24.04.2023, сумма за услуги представителя, сумма стоимость услуг эксперта-оценщика, сумма расходы по оформлению доверенности, сумма штраф за неисполнение требований потерпевшего.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2023.

На основании исполнительного листа 13.09.2023 денежные средства в размере сумма поступили на счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тоховой Я.С. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.04.2023 по 13.09.2023.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным отказать, поскольку доказательств понесенных расходов суду не представлено.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тоховой Яны Сергеевны неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 марта 2024 г.