Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-46/2024

(№2-1056/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фиоВ,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кутырева Павла Евгеньевича к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Кутырева Павла Евгеньевича убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Кутырев П.Е. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.12.2022г. между адрес и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ заключен государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей, действующий на основании Правил добровольного медицинского страхования, в соответствии с комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке судей.

Согласно п. 1.1.2 комплексной программы, медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь), в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком, медицинские услуги предоставляются, в том числе, при болезнях нервной системы.

Истец указывает, что им было направлено обращение в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, в ответ на которое сообщено, что соответствующий вопрос перенаправлен в адрес.

адрес в 2023 году в соответствии с Регламентом оказывает медицинскую помощь судьям в адрес в ООО «Семейный доктор». Вместе с тем, в указанной клинике отсутствуют врачи-неврологи. Ближайшая клиника для судей адрес является ЧУЗ «РЖД-Медицина» в адрес по адрес.

Для посещения врача-невролога истцу пришлось обратиться в ЧУЗ «РЖД-Медицина». За посещение (прием) врача данной специальности 06.02.2023г. в 11 часов 00 мин. истец оплатил сумма адрес гарантийное письмо в ЧУЗ «РЖД Медицина» не направило.

В связи с указанными событиями истец был вынужден понести расходы на приобретение топлива автомобилю, на котором истец добирался до клиники ЧУЗ «РЖД Медицина» , в размере сумма, а также расходы на посещение врача в размере сумма, а всего сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ГК РФ предусмотрено право возмещения причиненных убытков лицу, права которого нарушены.

При вынесении решения мировой судья верно определил к данным правоотношениям применение Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно положений данного закона, к числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (п. 1 ст.9); жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 20); судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете (п. 1 ст. 19).

Также согласно Федеральному у от 20.04.1995г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", устанавливается система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких. Одной из мер социальной защиты судей, связанной с правом судей на охрану здоровья, является страхование их жизни и здоровья.

Согласно п. 8 постановления Верховного Суда РФ от 20.05.1993г. № 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" медицинское обслуживание и лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеприведенных норм, получение медицинской помощи судьями, в том числе пребывающими в отставке, и членами их семей осуществляется централизованно путем заключения Судебным департаментом при Верховном Суде РФ государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей.

На 2023 год Судебным департаментом при Верховном Суде РФ был заключен контракт добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей со страховой компанией адрес. Данным контрактом предусмотрен объем получения застрахованными лицами медицинских дополнительных услуг на адрес сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок и место получение застрахованными дополнительных медицинских услуг устанавливаются Регламентом предоставления дополнительных медицинских услуг, в каждом отдельно взятом субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1. Комплексной программы ДМС установлено, что медицинские услуги предоставляются, в том числе при болезнях нервной системы. Медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком (п. 1.1.2). Оплата медицинских услуг, полученных застрахованными, осуществляется страховщиком только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения, являющегося партнером (п. 1.3.1). Возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг страховщиком не осуществляется (п. 1.3.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Правил добровольного медицинского страхования № 08.7 адрес страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. По настоящим Правилам страхования страховым риском является риск обращения застрахованного лица в медицинскую организацию, предусмотренную договором страхования или согласованную со страховщиком, за медицинской и лекарственной помощью (медицинскими услугами) и иными услугами, определенными Программой страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами страхования является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинскую организацию, предусмотренную договором страхования или согласованную со страховщиком, при заболевании, травме, отравлении, а также при других несчастных случаях и состояниях, требующих оказания застрахованному лицу медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, определенных Программой страхования.

Согласно пунктам 8.6.9, 8.6.10 Правил добровольного медицинского страхования, страховщик обязан обеспечить организацию и оплату медицинских услуг, предусмотренных договором страхования, при наступлении страхового случая; организовать и оплатить предоставление медицинской услуги застрахованному лицу в другой медицинской организации в случае невозможности ее оказания в медицинской организации, предусмотренной договором.

Истец является застрахованным лицом в рамках государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей на 2023 год № СД-14ю/183 от 14 декабря 2022 года, заключенного между Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и адрес (л.д. 100).

Как установлено судом первой инстанции, истцом Кутыревым П.Е. было направлено обращение в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ о предоставлении медицинской услуги, которое было перенаправлено в адрес, так как в соответствии с Регламентом данный страховщик оплачивает медицинскую помощь судьям в адрес в 2023 году в ООО «Семейный доктор».

Поскольку в данной клинике не оказалось врачей-неврологов, истец обратился в другую ближайшую клинику ЧУЗ «РЖД-Медицина», расположенную в адрес по адрес.

Для посещения врача-невролога истец записался 06.02.2023г. в 11 часов 00 мин.

Так как ответчик не направил в ЧУЗ «РЖД Медицина» гарантийное письмо на бесплатное обслуживание истца, тот был вынужден оплатить за прием у врача-невролога денежные средства в размере сумма Также истец понес расходы на эксплуатацию своего автомобиля, чтобы добраться до указанной клинике, в размере сумма

Направленная истцом в адрес 13.02.2023г. претензия, оставленна ответчиком без удовлетворения.

Обратившись в порядке досудебного урегулирования споры к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио было вынесено решение от 03.08.2023г. об отказе в удовлетворении требований Кутырева П.Е. о взыскании страховой выплаты в виде возмещения расходов, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление финансовой организацией списков застрахованных лиц в ЧУЗ «РДЖ-Медицина» в адрес.

Мировой судья, оценив представленные документы; государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке и членов их семей от 14.12.2022г. № СД-14ю/183, Комплексную программу добровольного медицинского страхований, а также Правила добровольного медицинского страхования, обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом могло быть получено лечение в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем удовлетворил требования Кутырева П.Е. в части взыскания убытков на оплату приема врача-невролога, а также штрафных санкций и компенсации морального вред в силу Закона о защите прав потребителей.

Разрешая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд считает их несостоятельными, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства, им дана подробная оценка, в том числе представленным документам, на которые ссылается ответчик, в связи с чем повторному разрешению они не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева