Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление фио к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, со всеми приложенными документами»,

установил:

фио обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 21 декабря 2023 года, об отмене которого, просит заявитель в частной жалобе, исковое заявление было возвращено мировым судьей заявителю, на основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из искового заявления, фио заявлены требования о взыскании страхового возмещения от несчастных случаев и болезней, что не подсудно мировому суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений указанных норм права, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленного иска, законом к подсудности мирового судьи не относятся.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 21 декабря 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу фио, без удовлетворения.

Судья