Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-35/2024

(1-я инст. № 02-0411/398/2023)

мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 26.10.2023г. по гражданскому делу № 02-0411/2023 по иску Заграничного Василия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах», Власенко Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Заграничного Василия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах», Власенко Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заграничного Василия Сергеевича неустойку в размере сумма, расходы по оплате оценки сумма

Взыскать с Власенко Александра Владимировича в пользу Заграничного Василия Сергеевича убытки в размере сумма

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ответчика Власенко Александра Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать солидарно с ответчиков СПАО «Ингосстрах», Власенко Александра Владимировича расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заграничный В.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», Власенко А.В. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, взыскании с ответчика Власенко А.В. убытков в размере сумма, расходов на оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ИВЕКО», г.р.з. Т998ОТ190, принадлежащего ООО «Автокомбинат № 7», автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У630ЕС163, под управлением Власенко А.В., в результате которого автомобиль ООО «Автокомбинат № 7» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Власенко А.В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.06.2021г. ООО «Автокомбинат № 7» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания 29.07.2021г. организовала осмотр автомобиля с привлечением специалистов ООО «Автопроф» и составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «ИВЕКО», г.р.з. Т998ОТ190, с учетом износа составила сумма

11.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

Не согласившись с размером указанной выплаты ООО «Автокомбинат № 7» обратилось в АНО «НИИСЭ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автокомбинат № 7» с учетом износа составила сумма Расходы на исследование составили сумма

22.04.2022г. ООО «Автокомбинат № 7» направило в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на что страховщик в выплате отказал.

30.05.2022г. между ООО «Автокомбинат № 7» (цедент) и Заграничным В.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил право требования к СПАО «Ингосстрах», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.04.2021г.

фио судьей судебного участка № 398 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Заграничный В.С. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

В силу ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению части распределения судебных расходов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ИВЕКО», г.р.з. Т998ОТ190, принадлежащего ООО «Автокомбинат № 7», автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У630ЕС163, под управлением Власенко А.В., в результате которого автомобиль ООО «Автокомбинат № 7» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Власенко А.В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.06.2021г. ООО «Автокомбинат № 7» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

22.04.2022г. ООО «Автокомбинат № 7» направило в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, исходя из заключения АНО «НИИСЭ» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в сумме сумма, на что страховщик в выплате отказал.

В соответствии с ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.05.2022г. между ООО «Автокомбинат № 7» (цедент) и Заграничным В.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил право требования к СПАО «Ингосстрах», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.04.2021г.

Определением мирового судьи от 16.06.2023г. по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ИВЕКО», г.р.з. Т998ОТ190,без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма (л.д. 224).

Суд, оценив результаты исследования, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, пришел к выводу о том, что разница между выводами экспертных заключений ООО «Автопроф» и ООО «Центр судебных экспертиз» составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, и привел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения. Одновременно суд взыскал с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку.

Разрешая требования сторон о взыскании убытков с ответчика Власенко А.В., мировой судья привел к обоснованному выводу о том, что лицом ответственным за причиненный истцу ущерб является Власенко А.В., поскольку его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем взыскал с указанного ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, расходы по оплате данной экспертизы суд в полном объеме возложил на СПАО «Ингосстрах» в размере сумма

Разрешая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными в части распределения бремени несения расходов на двух ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд на основании , ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы о распределении расходов по оплате судебной экспертизы и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, с Власенко А.В. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Довод ответчика о том, что стоимость судебной экспертизы составила сумма, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку платежные документы не представлены.

Вместе тем, оснований не доверять заявлению экспертной организации об общей стоимости экспертизы в размере сумма, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 26.10.2023г. по гражданскому делу № 02-0411/2023 по иску Заграничного Василия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах», Власенко Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Власенко Александра Владимировича в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 26.10.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Лекомцева