Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. Дело № 10-3927

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника – адвоката Иноядова А.Е., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кудасова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иноядова А.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, которым в отношении

Кудасова ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: г. Москва, 6 адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Кудасова В.В., адвоката Иноядова А.Е., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Кудасову В.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года Кудасову В.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иноядов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доводы о том, что Кудасов В.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, уничтожить доказательства, ничем не подтверждены; тяжесть преступления не является основанием для содержания под стражей Кудасова В.В.; судом не учтено, что обвинение связано с осуществлением предпринимательской деятельности; не проверена причастность Кудасова В.В. к совершению преступления; Кудасов В.В. к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет два высших образования, имеет постоянное место жительства в Москве; просит постановление суда отменить, Кудасову В.В. изменить меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Кудасов В.В., адвокат Иноядов А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кудасова В.В., под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Кудасова В.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Кудасов В.В., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Кудасова В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кудасова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Кудасова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Вопреки доводам адвоката о том, что в связи с предпринимательской деятельностью Кудасову В.В. возможно применение ч.1.1 ст.108 УПК РФ, из материалов дела следует, что Кудасов В.В. обвиняется в хищении денежных средств путем обмана, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Кудасова В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кудасова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: