Определение о назначении дела к судебному разбирательству

Мировой судья: фио

По частной жалобе № 11-37/2024

(1-я инст. Гражданское дело № 02-0864/398/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 28.11.2023 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 19.10.2023г. постановлено: Частично удовлетворить исковые требования Гладышева Михаила Владимировича к Кузиной Маргарите Андреевне о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, индексации присужденных денежных сумм. Взыскать с Кузиной М.А. в пользу фиоВ проценты за неправомерной удержание денежных средств в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

28.11.2023г. от истца фио поступило заявление об исправлении описок в решении мирового судьи от 19.10.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 28.11.2023г. постановлено: Частично удовлетворить заявление истца об исправлении описок. Считать верным по всему тексту решения: В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В остальной части заявления истца об исправлении описки отказано.

На данное определение истцом 13.12.2023г. подана частная жалоба истца фио, который указывает на неполноту внесенных мировым судьей исправлений в мотивированную и резолютивную части решения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров ( ГПК РФ).

В соответствии с и ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как установлено ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

ГПК РФ установлено, что на указанное определение суда может быть подана частная жалоба, что следует из ГПК РФ.

Разрешая доводы частной жалобы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в описке в мотивированную часть решения части не внесен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и не опровергающими основные выводы решения мирового судьи.

В соответствии с ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда служит дополнением для устранения судом несущественных недостатков в судебном акте, которые позволяют не отменять решение и не рассматривать его вновь, а исходя из принципа процессуальной экономии, получить тот же материально-правовой и процессуальный результат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 28.11.2023г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 28.11.2023г. - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гладышева Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева