Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело № 11-20/2024

(№2-1136/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сахарова Олега Борисовича к ООО «Городской супермаркет» о взыскании уплаченных за товар с недостатками суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахаров О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Городской супермаркет», просил взыскать уплаченную за товар с недостатками сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, почтовые расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2022г. он совершил покупку продовольственного товара пищевой продукции на общую сумму сумма На розничной упаковке товаров: сухофрукты Tasty Story: ананас вяленый, 1 шт. сумма, хурма вяленая, 4 шт., сумма, не была указана дата изготовления пищевой продукции. Товар йогурт Milco был реализован без информации на русском языке. 18.03.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление о недостатках приобретенного товара, которое ответчик оставил без удовлетворения, поскольку указанные сведения не подтвердились. 13.04.2022г. Сахаров О.Б. совершил покупку продовольственного товара пищевой продукции на общую сумму сумма На розничной упаковке товаров: сухофрукты Tasty Story: хурма вяленая, 2 шт., сумма, не была указана дата изготовления пищевой продукции. 14.03.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о недостатках приобретенного товара, с требованием о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. Отсутствие на части приобретенных товаров информации о дате производства товаров не позволяет достоверно определить срок годности товаров, что исключает возможность для потребителя использовать приобретенный товар по назначению – употреблять в пищу, приобретенные товары являются товарами с недостатки, реализация которых запрещена.

Истец Сахаров О.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Городской супермаркет» о взыскании уплаченных за товар с недостатками суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 398 адрес.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Сахаров О.Б. по доводам апелляционный жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сахаров О.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, письменных возражений не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 следует, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003г. № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003), изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов ( ГОСТа Р 51074-2003).

Текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте ( ГОСТа Р 51074-2003).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям ( ГОСТа Р 51074-2003).

Федеральный от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" закрепил следующее безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. В Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" закрепляется, что "безопасность пищевых продуктов" - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011).

Согласно TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому , а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 4 ч. 1 Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности пищевой продукции.

Согласно ст. 4 ч. 2 п. 4.2 маркировка пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

Согласно , TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой продукции.

Согласно TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Разрешая требования по существу, суд исходил из того, что 15.03.2022г. и 13.04.2022г. Сахаров О.Б. совершил покупки продовольственного товара пищевой продукции в ООО «Городской супермаркет» (магазин «Азбука вкуса») на общую сумму сумма

Среди приобретенной продукции, йогурт Milco, стоимостью сумма, сухофрукты Tasty Story, стоимостью сумма, не имеют информации на русском языке, не указана дата изготовления пищевой продукции.

Направленная истцом 18.03.2022г. в адрес ответчика претензия о недостатках приобретенного товара, оставлена без удовлетворения, денежные средства за приобретенный товар с недостатками, ответчиком истцу, не возвращены.

При повторном рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, сославшись на то, что доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела в которых представлены сведения об отсутствии недостатков в упаковке товаров, приобретенных истцом, связанных с маркировкой.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 492, 495 ГК РФ о регулировании розничной купли-продажи товаров, положениями ст.ст. 7, 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" об установленных ограничениях продажи товара не имеющего полной и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах, а также положениями ст.ст. 4, 4.1, 17 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" о правилах и условиях хранении пищевой продукции, сроках годности, маркировка упакованной пищевой продукции, организации розничной торговли.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, обжалуемое решение вынесено судом с нарушением , ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Поскольку судом не проверены доводы истца об отсутствии на упаковке сухофруктовTasty Story и йогурте Milco, информации на русском языке, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Оценивая доводы истца о том, что приобретенный истцом товар не имел сведений на русском языке о дате изготовления, составе продукции, сроке годности, соответствующей маркировке, с учетом представленных в материалы дела фотографий товара йогурта Milco и информации о товаре сухофруктовTasty Story, суд приходит к выводу о том, что на упаковке йогурта Milco полностью отсутствует информация на русском языке, что нарушат положения Закона «О защите прав потребителей» и "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Учитывая изложенное, при наличии платежных сведений о подтверждении оплаты за товар потребителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за оплату товара йогурта Milco, в размере сумма

Вместе с тем, довод истца о несоответствии маркировке товара сухофруктовTasty Story не нашел своего подтверждения, поскольку представленная информация о данном товаре содержит все необходимую информацию на русском языке.

Согласно Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Учитывая, что истец обратился к ответчику 18.03.2022г. с претензией о возврате денежных средств, по результатам ее рассмотрения, ответчик в письме от 03.08.2022г. отказал истцу в выплате, суд приходит к выводу о наступлении оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обсуждая предложенный истцом расчет неустойки за период с 24.04.2022г. по 01.10.2022г. от невозвращенной суммы денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик письменного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Приходя к выводу об установлении факта нарушения прав потребителя, суд считает, что в силу закона возникли основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, с учетом всех обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из 50% от суммы (592 + 592 + 100).

В отсутствие правовых оснований для снижения размера штрафа, суд отказывает в его снижении.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 ноября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сахарова Олега Борисовича к ООО «Городской супермаркет» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской супермаркет» в пользу фио уплаченную сумму за товар - йогурт Milco, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Городской супермаркет» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева