Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фиоВ, переводчика фио, представителя истца по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1960/2024 по иску Коршуна Михаила Васильевича к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

  УСТАНОВИЛ:

Истец Коршун М.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

Между адрес (Брокер) и Коршуном М.В. (Клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание 107824-БФ от 08.04.2016г.

23.02.2022г. Клиент подал Брокеру поручение на покупку 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 в портфеле ФР Global по счету 107824. Поручение клиента было исполнено, акции были зачислены на счёт истца.

24.02.2022г. клиент подал брокеру поручение на продажу 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 в портфеле ФР Global по счету 107824. Указанное поручение не было исполнено. О том, что сделка по продажи акций была отменена истцу стало известно только 30.04.2022г..

Впоследствии, из-за введённых ограничительных мер (санкций) истец лишился возможности распоряжения принадлежащими ему акциями Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 в количестве 850 штук.

Согласно расчётам истца, средняя стоимость одной акции Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 24.02.2022, в день подачи поручения на продажу акций, составляла сумма. Стоимость 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 по курсу на 24.02.2022 составляет сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, заявленному истцом в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на исковое заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе, при недостаточности доказательств, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и Коршуном М.В. был заключен договор на брокерское обслуживание 107824-БФ от 08.04.2016г.

адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.05.2024г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие".

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 224770481540 о прекращении деятельности адрес от 17.05.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Судом произведена замена ответчика с адрес на ПАО Банк "ФК "Открытие".

Согласно п. 1.4 договора на брокерское обслуживание, заключение договора между брокером и клиентом осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и всех приложений к нему, в том числе регламента обслуживания клиентов адрес. Договор считается заключенным между сторонами с даты приема брокером заявления о присоединении и действует до даты его расторжения.

Заключение договора между истцом и ответчиком подтверждается заявлением о присоединении от 08.04.2016. При подписании заявления ответчик ознакомился с договором и приложениями к нему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом (истец), заключал от своего имени и за счет клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

23.02.2022г. Клиент подал Брокеру поручение на покупку 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 в портфеле ФР Global по счету 107824. Поручение клиента было исполнено, акции были зачислены на счёт Истца.

24.02.2022г. клиент подал брокеру поручение на продажу 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008 в портфеле ФР Global по счету 107824. Указанное поручение не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 данной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

П. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применимы и к купле-продаже ценных бумаг (п. 2 ст. 454 ГК РФ), предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства .

Иной порядок оплаты акций нормативно-правовыми актами не предусмотрен, соответственно право на денежные средства могло перейти к истцу только после передачи товара (ценных бумаг) покупателю, чего сделано не было.

В связи с тем, что взаиморасчёты по сделке не были совершены, что было отражено в отчёте брокера, то истец не имел оснований полгать, что сделка купли-продажи была совершена.

В связи с непроведением взаиморасчётов по сделке купли-продажи истец не утратил право собственности на ценные бумаги.

По состоянию на 29.03.2024г., что подтверждено отчётом брокера от указанной даты, по счёту истца учитывается 850 акций Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008.

В соответствии с положениями гл. 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017г. № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Из указанных данных следует, что истцу принадлежит ровно такое же количество ценных бумаг, как и на момент подачи поручения на их продажу. При этом истец просит суд взыскать стоимость акций, следовательно, удовлетворение исковых требований привело бы к неосновательному обогащению истца.

Действующее законодательство РФ не допускает возможности взыскания с ответчика стоимости актива, если соответствующий актив остается у истца во владении. Позиция Верховного Суда РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2023 №305-ЭС23-9211 указывает, что в спорах о взыскании стоимости вещи, суды должны определить судьбу спорной вещи, поскольку одновременное взыскание полной стоимости вещи при условии оставления за истцом титула на спорную вещь приведет к неосновательному обогащению истца.

Также судом установлено, что сделки с акциями Vimeo, Inc. ISIN US92719V1008, как сделки, совершаемые на иностранной торговой адрес (National Association of Securities Dealers Automated Quotation; 151 West 42nd Street, Floors 26, 27, 28, New York, NY 10036, United States) должны были быть заключены адрес через вышестоящего брокера - Sova Capital (12th Floor, 88 Wood Street, London, EC2V 7RS, UK).

Согласно пункту 3.1.4. Договора на брокерское обслуживание Брокер вправе в целях заключения сделок, предусмотренных настоящим Договором, и осуществления расчетов по сделкам, заключить договор с другим брокером (вышестоящим брокером), кредитной организацией, клиринговой организацией, техническим центром и/или организатором торговли и иным лицом, участие которого необходимо для целей надлежащего исполнения Брокером обязательств по настоящему договору и/или передоверить исполнение поручений Клиента.

Вышеуказанное условие было в договоре на момент присоединения к нему истца и не оспаривалось им.

Заключённые 24.02.2022г. сделки были отменены со стороны вышестоящего брокера 14.04.2022г. Информация об отмене указанных сделок отражена в отчете брокера.

Сделки купли-продаже ценных бумаг не были завершены, то есть не произошёл переход права собственности на ценные бумаги к покупателю, а соответственно договор не является заключённым (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Также суд отмечает, что истец обосновывает причинение ему убытков блокировкой принадлежащих ему ценных бумаг Vimeo Inc. ISIN US92719V1008.

Ограничительные меры, которыми руководствуется иностранные юридические лица, такие как Euroclear Bank SA/SV, Clearstream (Deutsche Börse Group), Credit Suisse (Switzerland) Ltd, при блокировке активов российских инвесторов и Sova Capital, при не проведении расчётов по сделкам по поручениям поданными российским инвесторами, противоречит публичному порядку Российской федерации. Санкции, применённые в отношении НРД, от которых пострадало адрес и его клиенты, являются нормами публичного права Евросоюза, то есть представляют собой предписание иностранных властных органов о наложении ряда публично-правовых ограничений прав и обязанностей частных лиц. Публичное право не обладает экстерриториальным характером. Поэтому нормы права иностранного государства об ограничительных мерах не налагают на российских граждан и юридических лиц никаких обязанностей, если только указанные лица добровольно не подчинятся этим обязанностям. Отсутствие экстерриториального действия у норм права Евросоюза соответствует фундаментальным принципам международного права – принципу суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета принята на Генеральной Ассамблее ООН резолюцией 2131 (XX) от 21.12.1965.

Соблюдение установленных постановлениями Евросоюза экономических санкций означает нарушение положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, т.е. противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем данные постановления Евросоюза не подлежат исполнению на адрес, а действия Sova Capital по не проведению расчётов по сделкам по поручению истца, не могут быть признаны правомерными.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 305-ЭС22-11869, если у истца имеется возможность вернуть/получить активы, которые не утрачены, а заблокированы иностранными лицами, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной иностранным законодательством, путем обращения за получением специальной разблокирующей лицензии, суды не вправе удовлетворять иск о взыскании убытков, пока истец не доказал факт невозможности получения такой лицензии.

Кроме того, согласно 5.10. договора на брокерское обслуживание брокер не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за любые убытки, возникшие у клиента, в связи с этим, если оно вызвано неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств третьими лицами перед брокером. К указанным третьим лицам могут относится инфраструктурные организации (Организаторы торговли, депозитарии, клиринговые организации, регистраторы), кредитные организации, контрагенты по сделкам и иные лица, с которыми брокер вступает в правоотношения в целях исполнения обязательств по договору, в том числе по сделкам, заключенным во исполнение поручения клиента, и обязательствам, вытекающим из сделок. В силу особенностей регулирования рынка ценных бумаг в соответствующем государстве или особенностей расчетов по определенным видам иностранных ценных бумаг и финансовых инструментов или решений государственных (регулирующих) органов или сложившейся деловой практики, возможны случаи неосуществления инфраструктурными организациями, в том числе организаторами торговли, клиринговыми организациями (или аналогами), расчетными организациями (депозитарии, брокеры, кастодианы или их аналоги) ожидаемых от них действий, необходимых для надлежащего исполнения всех обязательств по заключенной сделке (расчетов по сделке, заключенной брокером по поручению клиента на иностранной торговой площадке, неоплата денежных средств, не поставка ценных бумаг) и договору.

В указанном случае поручение истца не было исполнено по независящим от брокера причинам, а соответственно брокер не несет ответственности за возникновение убытков у клиента и наступление таких последствий, поскольку они возникли не по его вине.

На основании изложенных обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку нарушений со стороны ответчика не допущено, действия брокера соответствовали законодательству Российской Федерации и условиям договора брокерского обслуживания, доводы истца полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коршуну Михаилу Васильевичу к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.