Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8896/2024

судья: Хайретдинова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №5 по г. Москве к Жученко Т.А., в лице законных представителей Жученко А.Н., Голубевой Алёны Вячеславовны о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе законного представителя Жученко Т.А. – Голубевой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №5 по г. Москве обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 16 991 руб, пени в размере 59,47 руб; по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 6 383 руб, пени в размере 22,34 руб; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 20 917 руб, пени в размере 73,21 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Жученко Т.А. в 2020 году являлся собственником жилого дома, квартиры, земельного участка в Московской области. Административному ответчику начислены налог на имущество физических лиц, земельный налог, которые в установленный законом срок не уплачены. За несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени, направлено требование об уплате. Поскольку требование налогового органа исполнено не было, ИФНС обратилось к мировому судье судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 11.05.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Жученко Т.А. в лице законных представителей Жученко А.Н., Голубевой А. В. в пользу ИФНС России №5 по г. Москве недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 16 991 руб, пени в размере 59,47 руб, налог на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 г. в размере 6 383 руб., пени в размере 22,34 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в граница городских округов за 2020 г. в размере 20 917 руб., пени в размере 73,21 руб.

Законным представителем административного ответчика Голубевой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно распределены суммы взыскиваемых налогов с законных представителей несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Жученко Т.А. в 2020 году являлся собственником ½ доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по адресу:***, квартиры по адресу:***, а также земельного участка, расположенного по адресу: ***

Налоговым уведомлением №69605814 от 01.09.2021 года на вышеуказанное имущество рассчитан земельный налог за 2020 год в сумме 16 991 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 27 300 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Жученко Т.А. направлено требование №45890 от 16.12.2021 года об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 16 991 руб, пени в размере 59,47 руб; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в сумме 20 917 руб, пени в размере 73,21 руб; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 6 383 руб, пени в размере 22,34 руб со сроком исполнения до 01.02.2022 года.

В установленный срок требование ИФНС исполнено не было.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 19.04.2023 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 11.05.2023 года отменен в связи с поступлением возражений законного представителя должника Жученко Т.А. – Голубевой А.В.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Голубевой А.В. о том, что отец административного ответчика - Жученко А.Н. в воспитании и содержании Жученко Т.А. не участвует более 8 лет, в связи с чем, выплата налоговой недоимки должна быть в равных долях для Голубевой А.В. и Жученко А.Н. отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями Жученко Т.А. являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов Жученко Т.А. осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени Жученко Т.А. налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

Только при полной оплате суммы налогов прекращается исполнением публичная обязанность Жученко Т.А. как налогоплательщика, и, следовательно, производная от нее обязанность законных представителей совершить необходимые юридические действия по уплате налога.

Доводы ответчика о том, что она является одинокой матерью и имеет право на получение льгот по заявленным налогам, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку предоставление льгот носит заявительный характер, при этом доказательства подачи соответствующего заявления не представлены.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя административного ответчика Жученко Т.А. – Голубевой А.В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: