Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2024 по иску Цовян Мамикона Меликовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно0транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цовян М. М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма взысканных по решению Ленинского районного суда адрес от 24.08.2020 г. по делу № 2-3695/2020, а также неустойку в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.11.2019 в адрес по адресу: адрес, на пересечение адрес и адрес произошло ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ХХХ 0103961048. 02.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик письмом от 12.12.2019 уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты на основании транспортного-трасологического исследования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей истцу также было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым фио решением, истец 24.03.2020 обратился в Ленинский районный суд адрес. 24.08.2020 на основании выводов судебной экспертизы суд первой инстанции 24.08.2020 частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования. 20.01.2021 апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского Краевого суда решение было оставлено без изменения. 20.02.2021 ответчиком исполнено вступившее в законную силу решение суда. 01.07.2021 кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Истец с вынесенным определением не согласен, считает, что определение суда кассационной инстанции было принято с нарушениями норм материального и процессуального права – на основании изложенного просит оставить взыскать денежные средства по решению Ленинского районного суда адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в случае неявки просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила оставить исковое заявление без рассмотрения по доводам письменного ходатайства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0103961048 со сроком страхования с 25.11.2019 по 24.11.2020. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2019 вследствие действий фио, управлявшего ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Е357ТУ161, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС марки марка автомобиля, г.р.з. В094СТ123. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № 0103342133 со сроком страхования с 25.11.2019 по 24.11.2020.

02.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений Транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия ответчиком организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно выводам заключения специалиста ИП фио от 10.12.2019 № 593-75-3822238, обстоятельства столкновения Транспортного средства истца и Транспортного средства виновника, описание которых, указано в объеме административного материала ДТП, а также первичные повреждения Транспортного средства истца перечень и наименование которых указан в объеме акта осмотра Транспортного средства от 29.11.2019, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и контактном взаимодействии исследованных транспортных средств и являются результатом иных причинно-следственных обстоятельств.

Ответчик письмом от 12.12.2019 № 593 75 3822238/19, уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенной трасологической экспертизы.

19.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, расходов на проведение компьютерной диагностики в размере сумма.

Ответчик письмом от 23.12.2019 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

13.02.2020 решением Финансового уполномоченного № У-20-62/5010-007 в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на проведение компьютерной диагностики отказано. Требования истца о взыскании штрафа, неустойки оставлены без рассмотрения.

24.08.2020 решением Ленинского районного суда адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по проведению компьютерной диагностики в размере сумма.

20.01.2021 апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Ленинского районного суда адрес, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.02.2021 во исполнение решения Ленинского районного суда адрес от 24.08.2020 г. с ответчика в пользу истца списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 1681.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно информации с сайта Ленинского районного суда адрес 15.11.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, заявление о возобновлении производства по делу на сайте Ленинского районного суда адрес не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по отмененному решению Ленинского районного суда адрес истец фактически выражает свое несогласие со вступившим в силу решением ФУ № У-20-62/5010-007 от 13.02.2020, которым в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем срок обращения в суд истцом пропущен.

Несоблюдение срока обращения в суд влечет в соответствии с положениями абз. 3 вопроса 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возвращение искового заявления судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом – оставление его без рассмотрения.

Кроме того, согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, включается в срок исковой давности, поскольку в таком случае основанием для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цовян Мамикона Меликовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно0транспортного происшествия, без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Г. Хайретдинова