Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2025 года по делу № 33а-3751/2025

Судья: М.Ю. Патык

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №5 по г. Москве о признании требования незаконным, признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию и встречному иску ИФНС России №5 по г. Москве к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИФНС России № 5 по г. Москве о признании незаконным требования от 29 апреля 2021 года № 15380, считал, что в связи с пропуском срока для его предъявления, установленного ст. 70 НК РФ и истечением срока исковой давности на основании ст. 113 НК РФ, задолженность по налогам в сумме сумма, в том числе и штрафные санкции, пени, должна быть признана безнадежной к взысканию и исключена из ЕНС.

ИФНС России № 5 по г. Москве заявлены встречные исковые требования о взыскании с фио недоимки по торговому сбору, уплаченному на территориях городов федерального значения за 2021 год, в общем размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении первоначального административного иска.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России № 5 по г. Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что согласно сведениям информационного ресурса налогового органа начисления по актам Департамента экономической политики и развития г. Москвы об обнаружении объекта обложения торговым сбором были переданы из МИФНС России № 51 в адрес ИФНС России № 5 по г. Москве и выгружены в электронном виде 15 апреля 2021 года в сумме сумма

Согласно акта об обнаружении объектов обложения торговым сбором от 27 ноября 2020 года дата возникновения объектов обложения торговым сбором – 30 июня 2020 года.

Налогоплательщику выставлено требование от 29 апреля 2021 года № 15380 об уплате недоимки по торговому сбору за 2 и 3 квартал 2020 года на общую сумму сумма.

ИФНС России № 5 по г. Москве по факту образования недоимки по торговому сбору городов федерального значения в соответствии с частью 2 статьи 69 НК РФ вынесено требование об уплате задолженности № 37143 от 29 апреля 2021 года на сумму сумма, которое было направлено в личный кабинет налогоплательщика 3 ноября 2021 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-22/2022, который впоследствии был отменен 13 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, спорные начисления были произведены за 2 и 3 квартал 2020 года и внесены в требование № 15380 от 29 апреля 2021 года и № 37143 от 3 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате задолженности соответствовало положениям ст.ст. 69-70 НК РФ.

В то же время, суд отказал в удовлетворении встречных требований о взыскании недоимки.

При этом суд учитывал разъяснения ФНС России от 20 сентября 2017 года № СД-4-3/18766@, согласно которому утрата статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса налогоплательщика в качестве плательщика торгового сбора.

В данном случае налоговый орган просил взыскать с фио недоимку по торговому сбору за 2021 год в общем размере сумма, указывая на несвоевременную оплату истцом данного налога.

Однако, материалами дела подтверждено, что в сентябре 2020 года фио полностью прекратил свою предпринимательскую деятельность, был снят с налогового учета, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 7 сентября 2020 года. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, утрата статуса индивидуального предпринимателя исключала начисление торгового сбора.

Решение суда в этой части налоговой инспекцией не обжаловалось.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит других доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2025 года по делу № 33а-3751/2025

Судья: М.Ю. Патык

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №5 по г. Москве о признании требования незаконным, признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию и встречному иску ИФНС России №5 по г. Москве к фио о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи