Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Лебедевой Э.В., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2024 по иску Лебедевой Эвелины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гришко» о признании незаконными действий ответчика связанных с нарушением трудовых прав истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гришко» (далее – Общество) об обязании ответчика поставить подпись в трудовой книжке в запись с порядковым № 40, признании действий (бездействия) ответчика незаконными в части не ознакомления истца с локальными нормативными актами Общества, нарушения сроков оформления трудового договора, нарушения порядка приема истца на работу в ООО «Гришко», нарушения прав истца на получение документов связанных с ее трудовой деятельностью в ООО «Гришко», компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов на изготовление копий документов в размере сумма, вынесении в адрес Государственной инспекции труда адрес и в адрес прокуратуры адрес частных определений.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 26.09.2023г. она фактически была допущена к работе в магазин по продаже одежды и обуви для танцев (ООО «Гришко»), в должности продавца-кассира. Трудовой договор с истцом был подписан 04.10.2023г. При этом ответчик не ознакомил истца с локальными актами Общества в установленный срок, одновременно при подписании трудового договора. В приказе о приеме на работу истца была допущена описка в установлении испытательного срока. В период с 18.10.2023г. по 27.12.2023г. истец неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с вынесенными приказами, планируя их обжаловать в суде, истец обратилась к ответчику с заявлением о получении документов, связанных с трудовой деятельностью истца. Истец указывает, что до настоящего времени все указанные ей в заявлении документы не выданы, что нарушает права истца, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Лебедева Э.В. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым" договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами ( ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( ТК РФ).

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации .

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим , иным федеральным законом информация .

Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим , иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим , иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд исходит из того, что все требования истца основаны на применении вышеприведенных норм трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Лебедева Э.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гришко» в период с 27.09.2023г. по 27.02.2024г. на основании трудового договора № 223/2023 от 27.09.2023г. в должности «Продавец-кассир», с установленным ей испытательным сроком в течении 1 месяца со дня фактического начала работы.

Истец принята на работу в указанную организацию на основании приказа руководителя организации фио № 1663 от 27.09.2023г., с которым Лебедева Э.В. ознакомилась лично, о чем имеется ее подпись от 09.10.2023г.

Приказ № 1663 от 27.09.2023г. о принятии Лебедевой Э.В. на работу в ООО «Гришко» с ошибочно указанным испытательным сроком – три месяца, уничтожен работодателем, о чем составлен Акт об уничтожении документа.

Приказ № 1730 т 27.09.2023г. о принятии Лебедевой Э.В. на работу в ООО «Гришко» признан недействительным.

С трудовым договором истец ознакомилась и подписала его каждом листе. Одновременно истец ознакомилась с локальными нормативными актами: Положением внутреннего трудового распорядка, Положение о защите персональных данных работников ООО «Гришко», Положение об охране труда, должностная инструкция Продавец-кассир, Положение о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения, Положение об испытательном сроке при приеме на работу, Положение об оплате труда, о чем свидетельствует ее подпись от 27.09.2023г., а также лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Гришко» от 05.10.2023г.

На основании приказа руководителя организации № 175 от 27.02.2024г. Лебедева Э.В. уволена из ООО «Гришко» салон-магазин 1 подразделение № 2 по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

С данным приказом истец ознакомилась 27.02.2024г., сделав отметку о том, что копию приказа она не получила.

Одновременно в трудовую книжку Лебедевой Э.В. внесена запись о расторжении трудового договора на основании приказа № 175 от 27.02.2024г.

Истец указывает, что 23.12.2023г., 25.12.2023г., 27.12.2023г. истец обращалась к ответчику с требованием о выдачи ей документов, связанных с ее трудовой деятельностью в ООО «Гришко».

25.12.2023г. работодателем были выданы истцу трудовая книжка, трудовой договор и должностная инструкция. О получении данных документов истец указала в копии уведомления ООО «Гришко» подготовленного с направлением документов.

При последующем неоднократном обращении истца в ООО «Гришко» с заявлением о выдачи ей копии документов, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности (приказы, заключения служебных проверок, объяснения, акты) не выданы, истцу разъяснено, что выдача указанных документов не относится к категории документов предоставляемых работодателем в обязательном порядке по заявлению работника.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Проверяя доводы иска, судом установлено и приказами о применении к истцу дисциплинарных взысканий от 18.10.2023г., 23.10.2023г., 21.12.2023г., 27.12.2023г., 27.02.203г., с заключениями служебных проверок, с актами об отказе дать письменные объяснения, истец ознакомилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, предусмотренных положением ст. 62 ТК РФ, так как истец была ознакомлена со всеми указанными документами, имела возможность произвести копирование или фотографирование указанных документов, в том числе частичное фотографирование документов истцом осуществлено.

На отсутствие нарушения прав истца указывает также то, что в апреле 2024 года Лебедева Э.В. обратилась в суд с иском об оспаривании приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, приложив к иску указанные приказы.

ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ГК РФ и не является исчерпывающим.

Как предусмотрено ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Учитывая доводы иска и представленные материалы, из которых следует, что истец была принята на работу в ООО «Гришко» в соответствии с трудовым законодательством, нарушений не выявлено, в установленные сроки ознакомлена с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, при увольнении в трудовую книжку истца внесены все записи о приеме и об увольнении истца, с указанием оснований, истцу выданы все кадровые документы, обращения истца к работодателю рассмотрены в установленные 3-хдневные сроки, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с результатами рассмотрения дела.

Поскольку истец при обращении заявил о нарушении его трудовых прав, а в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания истца оплаты государственной пошлины, в том числе при отказе в удовлетворении его требований.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Поскольку судом при рассмотрении данного гражданского дела нарушений закона органами прокуратуры и трудовой инспекции не выявлено, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Эвелины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гришко» о признании незаконными действий ответчика связанных с ненадлежащим ознакомлением истца с локальными актами Общества, нарушении прав истца при принятии на работу, нарушений прав истца при оформлении кадровых документов, нарушении сроков при выдачи кадровых документов истцу, задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.