Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.04.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2024 по исковому заявлению ООО «ШАШКА» к Статову Ивану Георгиевичу, Степанову Александру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШАШКА» обратилось в суд с иском к Статову Ивану Георгиевичу, Степанову Александру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указано, что 20.01.2023 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.н.О 790 УМ 40, принадлежащего Статову И.Г., под управлением фио и фио, г.р.н. ВТ 46299, под управлением фио и принадлежащего ООО «ШАШКА», в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалы виновником ДТП был признан Степанов А.Н., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату в размере сумма, однако действительная стоимость ремонта составляет сумма, тем самым страховой компанией не произведена доплата в размере сумма ( 185300 – 133 000), период неустойки определен с 22.02.2023 по 16.01.2023, что составляет сумма Также согласно заключению специалиста стоимость устранения дефектов КТС без учета износа составляет сумма, тем самым с причинителя вреда и собственника ТС подлежит взысканию разница между страховым возмещением и действительной стоимостью ущерба в размере сумма ( 288300-185300).

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, указывая, что страховое возмещение истцу было произведено ООО «Абсолют Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, куда последний обратился за страховым возмещением. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Абсолют Страхование» выплаченное страховое возмещение согласно действующему законодательству. Однако с претензионными требованиями истец в адрес ООО «Абсолют Страхование» не обращался, а обратился с претензией непосредственно в СПАО «Ингосстрах». В ответ на обращение истцу был дан ответ о необходимости обратиться с данными требованиями в ООО «Абсолют Страхование».

Определением суда от 05.03.2024 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Абсолют Страхование».

Претензионные требования к страховой компании не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 и пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компанией.

Положения об ОСАГО в редакции Федерального закона от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению с 1 июня 2019 года независимо от даты заключения договора либо даты наступления страхового случая ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Абзац третий пункта 110 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Поскольку досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюдён, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ШАШКА» к Статову Ивану Георгиевичу, Степанову Александру Николаевичу, СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова