Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2949/2024 по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Чахмахчян Элине Левоновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику Чахмахчян Э.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2021г. произошел залив помещения, расположенного по адресу: адрес Б., д 26, кв 84. Данное помещение застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PFL-003330/2021. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. 87, в которой сорвало кран холодного водоснабжения (далее –ХВС) в туалете. Данный вывод зафиксирован в акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил в сумме сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив потерпевшему страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

04.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением о добровольном порядке возмещения ущерба, возникшего в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, ответчику не поступили, в связи с чем, страховщик обратился в суд о взыскании ущерба с ответчика.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чахмахчян Э.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

Учитывая, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, спор рассмотрен в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, жилое помещение – квартира 84, по адресу: адрес Б., д 26, собственником которой является фио, застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования № 001-PFL-003330/2021, с периодом страхования с 18.09.2021г. по 17.09.2022г.

К страховым случаям по данному полису относятся: пожар, взрыв, противоправные действия третьих лиц, залив, удар молнии, стихийные бедствия и т.д.

Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

28.11.2021г. фио обратился к страховщику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

В описании заявления указано, причиной является авария инженерных систем.

В подтверждение обстоятельств, представлен акт о заливе квартиры № 84 с указанием объема повреждений.

Актом осмотра № Р2202240 от 14.03.2022г., произведенным представителем ООО «АЙСИС», были также установлены повреждения квартиры в результате указанного события.

Согласно страховому акту № 29390/PIP от 28.03.2022г. страхователю подлежит страховая выплата в размере сумма Данная сумма подтверждается локальной сметой № Р2202240 с указанием работ и материалов.

Данное возмещение было выплачено истцом, что подтверждается платежным поручением № 317 от 11.04.2022г. (л.д 29).

Согласно выписке ЕГРН от 20.04.2022г., владельцем квартиры, которая послужила причиной указанного залива, является ответчик фио

04.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной выплате суммы возмещенного убытка, которая была оставлена без ответа

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.08.2017г. № 78-КГ17-55о том, что невозможность установления точной причины протечки воды из квартиры ответчика, само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены платежные документы о понесенных расходах по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с Чахмахчян Элины Левоновны (ИНН 770603084780) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева