Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10 - 3618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...фио, законного представителя – ...фио,

адвокатов фио, фио, предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио,

на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ,

...фио, паспортные данные, гражданина РФ, с полным средним образованием, учащегося ..., зарегистрированного по адресу: ..., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 01 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав обвиняемого ...фио, законного представителя – ...фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01.11.2023 вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес в отношении несовершеннолетних фио, фио, ...фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

02 ноября 2023 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Замоскворецким районным судом адрес 02.11.2023 ...у А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01.02.2024 г.

Срок содержания ...фио под стражей продлен постановлением суда до 01 февраля 2024 г.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния органом предварительного расследования подробно приведено в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 15.01.2024 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 6 месяцев 00 суток, то есть до 01.05.2024.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку срок содержания ...фио под стражей истекает 01.02.2024, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении приготовления к особо тяжкому преступлению, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, знаком со свидетелями, все его соучастники и иные эпизоды преступной деятельности не установлены. В ходе обыска у ...фио обнаружены и изъяты: мобильный телефон с перепиской по доразведке и его доклад участникам группы, инструкции по боевой подготовке террористической организации и экстремистская литература. В настоящее время продолжается проверка всех лиц из числа участников закрытого чата «Легион 18», в том тесле их связи с сотрудниками иностранных спецслужб, прибывших для ведения диверсионной работы в условиях продолжающейся специальной военной операции. Несмотря на не достижение ...ым А.А. к моменту совершения преступления возраста 18 лет, постоянное проживание совместно с родителями в адрес, он совместно с соучастниками, с целью реализации единого преступного умысла, тщательно планировали преступление, используя конспиративную связь посредством переписки в закрытом чате мобильного мессенджера. В связи с изложенным, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ... А.А. может предпринять меры, направленные на создание препятствий в расследовании уголовного дела, сокрытие следов своей причастности к совершенному преступлению, и это обстоятельство позволит ему скрыться от следствия и суда; на протяжении длительного времени он лично знаком с интересующими следствие лицами, подлежащими допросу, ему известно местожительство последних, пользуясь данной информацией, он может склонить их к отказу от дачи изобличающих его показаний; избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку это не исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими изобличающих его показаний, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Талов М.Ю. считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права обвиняемого, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны конкретными фактическими данными и доказательствами, их подтверждающими. Ссылка суда на то, что не все соучастники и иные эпизоды установлены, не может служить основанием для продления срока, поскольку в судебном заседании не установлено фактов и доказательств осведомлённости обвиняемого о наличии таких лиц, о наличии у него фактической возможности связаться с ними и попытках это сделать. Более того, отсутствие в представленных материалах и в обжалуемом постановлении суда каких-либо сведений, кроме предположения, о наличии таких соучастников, вызывает сомнение в их реальном существовании. Указание суда на наличие его осведомлённости о личности свидетелей также не может являться основанием для продления меры пресечения, так как данных о попытках оказать неправомерное воздействие на свидетелей постановление не содержит. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что свидетели, на основании показаний которых обвиняемому инкриминировано вышеуказанное преступление, гораздо старше, опытнее и физически сильнее его, что исключает возможность какого-либо воздействия на них с его стороны. Вывод суда о том, что ... А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, также ничем не подтвержден, является предположением и противоречит данным об условиях воспитания, возрасте, низком уровне самостоятельности. Судом установлено, что ... А.А. реально не может уничтожить доказательства по делу, так как они находятся на экспертных исследованиях и ему недоступны. Каких-либо сведений о существовании иных вещественных доказательств, местонахождение которых известно ...у А.А., обжалуемое постановление не содержит. Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не дал юридической оценки и не принял во внимание, что органы предварительного следствия инкриминируют ему лишь приготовление к совершению преступления, организатором которого он не является, в результате его действий никто не пострадал, не был причинён реальный материальный ущерб. Таким образом, степень общественной опасности совершённых им, по мнению органов предварительного расследования действий, не препятствовала суду изменить ему меру пресечения на более мягкую. Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу было преждевременно и необоснованно рассмотрено судом до принятия решения апелляционной инстанции Московского городского суда по апелляционным жалобам стороны защиты на предыдущее постановление того же суда от 22 декабря 2023 года. Просит отменить постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2024 года о продлении ...у А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес

Адвокат фио считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. Доводы суда являются несостоятельными, противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ. Утверждения о том, что обвиняемый ...ым А.А. предпринимались попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить. По делу допрошены свидетели, назначены экспертизы, материалы по которым переданы в экспертные учреждения, проведены очные ставки. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следователем следственных действий в случае нахождения ...фио под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. Суд указал, что учитывает возраст обвиняемого, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, однако не дал оценку наличию у ...фио устойчивых социальных связей с родственниками, его возрасту, не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ...у А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года о продлении срока содержания ...фио под стражей. Избрать в отношении ...фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, ... А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 24 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий