Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-16459/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд на рассмотрение поступило дело с жалобой фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6.

Из содержания доверенности от 15.03.2024 г., выданной генеральным директором ООО «КОФЕФЕСТ» фио на имя фио, усматривается, что последний уполномочен представлять интересы Общества и вести от его имени и в его интересах дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в том числе с правом обжалования судебных актов.

Таким образом, указанной доверенностью фио наделен правом обжалования судебных актов, вынесенных в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ.

Вместе с тем, из представленной доверенности не следует, что фио предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы фио, не дает ему право на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ».

С учетом вышеизложенного, жалоба фио, поданная на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

При этом, законный представитель ООО «КОФЕФЕСТ» не лишен возможности лично или с привлечением защитников обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КОФЕФЕСТ» возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева