Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.02.2024 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москвы – Исуповой М.Д., представителя административного ответчика ОВМ МО МВД России «Комунарский» г. Москвы – Юрасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2024 по административному исковом заявлению Сангинова Некруза Махмадаминовича к ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ МО МВД России «Комунарский» г. Москвы, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Сангинов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенных в отношении истца 02 августа 2021 года и 03 февраля 2022 года, как незаконных и необоснованных, в отсутствие объективных причин, ссылаясь на то, что на территории РФ у него проживают супруга и двое малолетних детей, истец с семьей длительное время проживает на территории РФ, имеет с семей прочные семейные связи, не привлекался к уголовной ответственности. Оспариваемое распоряжение нарушает права истца на личную жизнь и вынесено в отсутствие угроз обороноспособности государства, гражданам РФ и иным охраняемым законом интересов.

Протокольным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.02.2024 г. к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены ВМ МО МВД России «Комунарский» г. Москвы, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Истец и его представители, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве – Исупова М.Д. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что ГУ МВД России по г. Москве оспариваемых решений не принимало, права административного истца не нарушало.

Представитель ОВМ МО МВД России «Комунарский» г. Москвы – Юрасова Л.А в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на законность принятого решения.

Представители ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Сулейманова С.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям ЦБДУИГ ФМС России, истец Сангинов Н.М., являющийся гражданином Таджикистана, включен в список лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям указанным в пп. 4 ст. 26 и пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предусмотренной ему дискриминации определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3).

Судом установлено, что 02 августа 2021 года, ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Сангинову Некрузу Махмадаминовичу, 10 февраля 1992 года рождения, сроком до 22 апреля 2024 года, утвержденное УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решение о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, принято ответчиком в связи с неоднократным привлечением истца, два и боле раза, в течение трех лет, к административной ответственности: 05.04.2021 года по ст. 12.5.3.1 КоАП РФ, 12.03.2021 года по ст. 12.5.3.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ ГУ МВД России по г. Москве принято оспариваемое административным истцом решение.

03 февраля 2022 года ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Сангинову Некрузу Махмадаминовичу, 10 февраля 1992 года рождения, сроком до 30 января 2027 года, утвержденное УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решение о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, принято ответчиком в связи с привлечением административного истца, к административной ответственности, по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.12.2021 г., в связи с чем на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ принято оспариваемое решение.

При принятии оспариваемых решений ответчиками отдан приоритет законным интересам большинства населения государства, соблюдению их прав и свобод, безопасность которого обеспечивается в первую очередь.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, а также объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь суду не предоставлено, наличие родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает административного истца от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые решения о не разрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца совершившего неоднократно административные правонарушения, в том числе в сфере миграционного учета, правонарушения совершены в основном в области дорожного движения при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, чем созданы угроза жизни и здоровья неопределенного круга людей, являющихся, как и административный истец, участниками дорожного движения.

Решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, принято государственным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то органами государственной власти, в пределах предоставленных им полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований истца о признания незаконными и отмене оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемых распоряжений нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности правонарушений, совершенных истцом и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сангинова Некруза Махмадаминовича к ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ МО МВД России «Комунарский» г. Москвы, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 года.