Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-194/2024

ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 27.11.2023, которым ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

ПАО Банк «ФК Открытие» с постановлением мирового судьи не согласилось, представило жалобу в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, юридическое лицо ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: в срок до 01.09.2023 не выполнило в полном объеме предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 16-04з/сп/2023 от 25.07.2023, выданное должностным лицом – заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора фио, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные действия ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» верно квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией предписания, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Так, 25.07.2023 Банку выдано предписание № 16-04з/сп/2023 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому в срок до 01.09.2023 на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0020204:1, 50:14:0020204:2, 50:14:0020204:3, 50:14:0020204:4, предписано:

- провести мероприятия по защите всей площади участков от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью;

- использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства;

- о принятых мерах сообщить в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Россельхознадзора.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Довод жалобы не освобождает юридическое лицо об исполнения требований предписания надзорного органа.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнить требования предписания заявителем не представлено и бездействие ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано признаны неосновательными доводы защитника о фактическом исполнении предписания, поскольку материалы дела свидетельствуют о необходимости дополнительной обработки как минимум одного земельного участка с кадастровым номером: 50:14:02204:1, на котором выявлены остатки фундаментов, строительного мусора, остатков старых погребов и строений.

Справедливо отклонены доводы защитника о невозможности обеспечить обработку земельных участков в силу положений ч. 17 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации. ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» не ограничено в выборе любого способа агротехнической обработки участка, в том числе не противоречащего требованиям Водного кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности применения собственником земельных участков иного способа его агротехнической обработки в соответствии с разрешенным видом использования материалы дела не содержат.

Верно отклонены доводы защитника о невозможности использования земель для нужд сельскохозяйственного назначения в связи с прохождением адрес напряжения, поскольку изложенное не соответствует целевому назначению земельного участка, которое в установленном порядке не изменено.

Тем самым материалы дела не содержат доказательств незаконности и неисполнимости предписания.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Банка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 27.11.2023, которым ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио