Мотивированное решение
Дело № 02-1668/2024 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.03.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2024 по иску Свинкиной Светланы Владимировны к ФСИН России о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио СВ. обратилась в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ссылаясь на то, что проживает в адрес, ее сын фио, проживавший там же до ареста, осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет и 6 месяцев, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, то есть в значительной удаленности от места ее проживания, что исключает для него возможность видеться с родными. Отбывание наказания фио в значительной удаленности от места проживания родственников причиняет его родным и близким моральные и нравственные страдания. На основании изложенного фио, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить понесенные судебные расходы.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года постановлено:
административное исковое заявление Свинкиной Светланы Владимировны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить;
признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившиеся в направлении фио в значительной удаленности от места его жительства и жительства его родственников;
взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Свинкиной Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.10.2023 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.10.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.01.2024 исковое заявление Свинкиной С.В. о компенсации морального вреда принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ)
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец фио СВ. является матерью фио, паспортные данные.
фио А.Н. до ареста проживал адрес, приговором суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.
После вступления приговора суда в законную силу на основании указания ФСИН России фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.
Согласно справке Администрации адрес, состав семьи истца: супруг - фио, сыновья - фио и фио Ар.Н., дочери - Штыкина (фио) В.М. и фио A.M.
В соответствии со ст. 73 УИК РФ фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по адрес.
Сведений о том, что истец обращался во ФСИН России с заявлением о переводе фио в регион по месту жительства родственников, не имеется.
Из письменных возражений ответчика установлено, что истец с требованиями о переводе фио в иное исправительное учреждение не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Учитывая отсутствие обращений истца в ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников, обращение истца в суд с указанным иском по окончании всего срока отбытия наказания, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, сведений о нарушении прав истца не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено материалами дела, истец ссылающийся на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФСИН России в части нарушения его прав, не представил в суд никаких доказательств фактического нарушения его прав.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом для истца.
Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований истца Свинкиной С.В. у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Свинкиной Светланы Владимировны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.